Справа №22ц-11541 2010 р. Головуючий в 1-й інстанції Єйбог І.М.
Категорія: 30 Доповідач – Стародубець М.П.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року грудня місяця «07» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого: Стародубця М.П.
суддів: Фурман Т.Г., Воронцової Л.П.
при секретарі – Красношапка О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області та відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції, управління Державного казначейства у Каховському району, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції та управління Державного казначейства у Каховському районі про відшкодування моральної шкоди.
Позивачка зазначала, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 серпня 2007 року задоволено її позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-пролажу квартири недійсним.
Однак до винесення рішення суду у справі, 23.07.2007 року державним виконавцем ВДВС Каховського МРУЮ Голубом М.С. разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_8 вона незаконно була виселена з власного житла після чого протягом місяця проживала на вулиці.
Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.08.2007 року дії державного виконавця Голуба М.С. визнано неправомірними, а рішення цього ж суду від 13.09.2007 року вона вселена у квартиру.
Посилаючись на те, що незаконними діями державного виконавця їй заподіяні моральні збитки, розмір яких вона визначає в сумі 5000 грн., просила суд стягнути з вказаних нею відповідачів цю суму та понесені нею судові витрати.
Рішенням від 30 вересня 2010 року позов задоволено частково.
Суд стягнув з відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції за рахунок держави в особі управління Державного казначейства у каховському районі на користь ОСОБА_1 1700 грн. у відшкодування моральної шкоди та 54 грн. судових витрат.
В апеляційній скарзі Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області просить рішення суду змінити, стягнути визначену судом суму моральної шкоди з відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції, працівником якого позивачці заподіяна ця шкода, зазначаючи, що суд першої інстанції дав неправильну оцінку зібраним у справі доказам, хибно витлумачив норми матеріального права та стягнув збитки з належного відповідача.
Відділ державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції також просить рішення суду, як незаконне, скасувати, провадження у справі закрити з наведених в апеляційній скарзі підстав.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.
Заслухавши доповідача, і осіб, які з’явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що діями державного виконавця їй заподіяні моральні збитки, які підлягають відшкодуванню за рахунок держави шляхом стягнення їх з управління Державного казначейства у Каховському районі.
Проте, до такого висновку суду прийшов, допустивши порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
За правилами ч.3 ст.11 Закону України «Про державну виконавчу службу» шкода, заподіяна державним виконавцем фізичній чи юридичній особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у передбаченому законом порядку за рахунок держави.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пред’явила в суді позов до визначених нею відповідачів, правовий статус яких суд першої інстанції належним чином перевірив.
Ухвалюючи рішення, суд в резолютивній частині зазначив, що вказана ним шкода стягується з відділу державної виконавчої служби, чого вказана раніше норма матеріального права, дія якої поширюється на спірні правовідносини, не передбачає.
Правильно визначивши джерело відшкодування шкоди, суд стягнув її з управління державного казначейства у Каховському районі, яке за наданою апелянтом інформацією не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем у справі.
Оскільки позов пред’явлений до неналежного відповідача, правових підстав для відшкодування моральної шкоди вказаною відповідачкою особою немає.
Вказана обставина свідчить про незаконність судового рішення, яке підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційні скарги Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області та відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції задовольнити частково.
Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 вересня 2010 року скасувати і ухвалити нове.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції, управління Державного казначейства у Каховському районі про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: М.П.Стародубець
Судді: Т.Г.Фурман, Л.П.Воронцова
Копія вірна: Л.В.Пузанова
от