Справа № 2-7137/10  

                      РІШЕННЯ  

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

                              (заочне)  

 27 жовтня 2010  року  

 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

 головуючого - судді:   Задорожного М.І.    

при секретарі:              Полях О.О.       

 розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                      Установив:  

 ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в  якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1,  на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №6/5/35/2008/980-К/125 від 21.05.2008 року в розмірі 224503,22 гривень, а також стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого збору у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у розмірі  120 гривень.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 21 травня 2008 року між  ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №6/5/35/2008/980-К/125 від 21.05.2008 року.

Відповідно до умов вищезазначеного кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 150000,00 гривень на строк до 20 травня 2011 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 19,9 % річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році.

Свої зобов’язання за договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом перерахування коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 на підставі меморіального ордеру ;440 від 21.05.2008 року.

Позивач зазначив, що відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконав та не виконує до теперішнього часу. Так, відповідно до п.4.1. зазначеного вище кредитного договору відповідач зобов’язався проводити повернення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом внесення готівки  в касу банку  гідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків. У випадку прострочення виконання зобов’язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений у п. 4.1.1. кредитного договору, відповідач зобов’язався сплачувати відсотки за користування кредитом або його частини, ( якщо зобов’язання частково виконані) у розмірі 39,8 % річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці. За порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків, та у відповідності з п.п. 9.1, 9.2 договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

У зв’язку з невиконанням прийнятих на себе зобов’язань відповідачем, станом на 03.03.2010 року числиться заборгованість за договором у розмірі 224503,22 гривень.

Представник позивача Сербінов О.В., який діє на підставі довіреності, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності, у разі не прибуття у судове засідання відповідача розглядати справу у заочному порядку.      

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи були неодноразово повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

За таких обставин на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази  подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,  що 21 травня 2008 року між  ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №6/5/35/2008/980-К/125 від 21.05.2008 року.

Відповідно до умов вищезазначеного кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 150000,00 гривень на строк до 20 травня 2011 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 19,9 % річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році.

Свої зобов’язання за договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти шляхом перерахування коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 на підставі меморіального ордеру ;440 від 21.05.2008 року.

Позивач зазначив, що відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконав та не виконує до теперішнього часу. Так, відповідно до п.4.1. зазначеного вище кредитного договору відповідач зобов’язався проводити повернення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом внесення готівки  в касу банку  гідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків. У випадку прострочення виконання зобов’язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений у п. 4.1.1. кредитного договору, відповідач зобов’язався сплачувати відсотки за користування кредитом або його частини, ( якщо зобов’язання частково виконані) у розмірі 39,8 % річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці. За порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків, та у відповідності з п.п. 9.1, 9.2 договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

У зв’язку з невиконанням прийнятих на себе зобов’язань відповідачем, станом на 03.03.2010 року числиться заборгованість за договором у розмірі 224503,22 гривень.

 Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Умови договору з боку Позичальника не виконані, що спричинило порушення вимог ст. 629 ЦК України, відповідно до яких договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до  ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник зобов'язаний передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Право на неустойку виникає в незалежності від наявності у кредитора збитків, заподіяних невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч.і ст.550 ЦК України).

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо ж предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст.551 ЦК України).

Якщо Боржник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом (ч.1 ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

 Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 530 ЦК України – зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України – боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

 Таким чином, суд прийшов до висновку, що  позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач всупереч діючому законодавству та умовам договору не виконав у повному обсязі обов’язки по вказаному вище договору.

Одночасно з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України  підлягає  стягненню  на користь  позивача витрати  по сплаті судового збору  у розмірі 1700 гривень та сума витрат за інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  у розмірі 120 грн.                                                                                                                                                      

 Керуючись ст.ст. 10,11,14,27,31,60,88,213-215,224,226,227 ЦПК України ст.ст. 526,610,625,651,1054,1055 Цивільного кодексу України, суд            

ВИРІШИВ:  

   Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задовольнити.

  Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ КБ «Надра», 04053, м. Київ, вул. Артема, 15 на рр №29099800806001, відкритий в філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО -351834, ЄДРПОУ – 06718690 суму заборгованості за кредитним договором №6/5/35/2008/980-К/125 від 21.05.2008 року у розмірі 224503,22 гривень.

  Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ КБ «Надра» суму витрат за інформаційно-технічне забезпечення  розгляду справи  у розмірі 120 грн.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ КБ «Надра»суму витрат судового збору  у розмірі 1700 грн.

      Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

 Заочне  рішення  може бути переглянуте  судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя