Справа №  2-1205 /2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

08 листопада 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді: Кухти В.О.,

при секретарі:             Чуйко Г.Г.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 1178,90 доларів США, що за курсом 7,89 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/334 від 01.09.2010 складає
9296,94 грн. та 92,97 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору від 29 серпня 2007 року, надав відповідачці кредит в сумі 12220,79 доларів США з умовами його погашення до 28 серпня 2012 року та сплатою 12 % річних за користування кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідачка систематично не сплачувала кредит та відсотки, внаслідок чого утворився борг, який на час звернення до суду становить 1178,90 доларів США, а саме: 958,22 доларів США - непогашеного кредиту; 59,10 доларів США - відсотки за користування кредитом; 39,66 доларів США – заборгованість по комісії за користування кредитом, 5,40 доларів США - пеня, а також штрафи, відповідно до умов кредитного договору: 63,40 доларів США – штраф (фіксована частина) та 53,12 доларів США – штраф (процентна складова). Оскільки відповідачем кредитні зобов’язання не виконуються, то слід звернути стягнення на заставлене майно.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти цього не заперечував.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

29 серпня 2007 року ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» уклали  кредитний договір № CNZVAN00000002, згідно  якого банк зобов’язувався надати позичальнику кредит в сумі 12220,79 доларів США, а той в свою чергу – сплатити кредитні кошти в строк до 28 серпня 2012 року, сплатити відсотки за користування кредитом, інші платежі, передбачені договором.

Банк свої зобов’язання за договором № CNZVAN00000002, від 29 серпня 2007 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі.

В забезпечення виконання кредитного договору № CNZVAN00000002, 29 серпня 2007 року між сторонами був укладений договір застави, згідно якого відповідач надав у заставу належне йому майно – автомобіль марки «ВАЗ-21112» 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснювала. За таких обставин, загальна сума боргу, відповідно до розрахунку банку, на час звернення до суду складає 1178,90 доларів США, а саме: 958,22 доларів США - непогашеного кредиту; 59,10 доларів США - відсотки за користування кредитом; 39,66 доларів США – заборгованість по комісії за користування кредитом, 5,40 доларів США - пеня, а також штрафи, відповідно до умов кредитного договору: 63,40 доларів США – штраф (фіксована частина) та 53,12 доларів США – штраф (процентна складова).

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Наведене дає підстави вважати вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов договору
№ CNZVAN00000002, від 29 серпня 2007 року повинен відповідати за цивільними зобов’язаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 611, 625, 1048-1050 Цивільного кодексу України, –

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1  на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № CNZVAN00000002 від 29 серпня 2007 року в сумі 1178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) доларів США 90 (дев’яносто) центів США.

    Стягнути з ОСОБА_1  на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн

Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

    Суддя                                                                                                                 В.О. Кухта