Справа № 3-280/10
2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«01» жовтня 2010 року м. Люботин
Голова Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Люботин при ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1
- за ст. 124 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2010 року біля 21 години 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем CHEVROLET LACETTI, державний номер НОМЕР_1, по вул. Шевченко, 164-А в м. Люботин не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції і безпечного інтервалу, не впорався з керуванням, допустив наїзд на металеві ворота, таким чином ОСОБА_2 не виконав вимоги п. п. 12.3., 13.1. ПДР України. Своїми діями ОСОБА_2. спричинив ДТП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
Відповідно до постанови інспектора з дізнання ВДАІ по обслуговуванню м. Люботин та АТІ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Обод А.В. від 02 вересня 2010 року про відмову в порушені кримінальної справи за фактом ДТП за ст. 286 КК України, за участю водія ОСОБА_2 на підставі п. 2 ст. 6 КПК України відмовлено. Як вбачається з постанови 29 серпня 2010 року о 21 годин 30 хвилин по вул.. Гайдара, в напрямку вул.. Шевченко, рухався автомобіль CHEVROLET LACETTI, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 який не обравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожню обстановку, скоїв наїзд на огорожу домоволодіння, № 164-А по вул.. Шевченко в м. Люботин, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Постраждалих не має. Власнику домоволодіння № 164-А по вул. Шевченко завдано матеріальну шкоду. Дана пригода сталась в наслідок порушення водієм ОСОБА_2. п. п. 12.3., 13.1., діючих ПДР України.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ1 № 022003, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02 вересня 2010 року, визнанням своєї вини ОСОБА_2., як під час пояснень працівнику ДАІ при складанні адміністративного протоколу, та при дачі пояснень у суді.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме порушення водієм транспортного засобу п. п. 12.3., 13.1. правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2. суд визнає визнання ним своєї вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2. суд не вбачає.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортних засобів п. п. 12.3., 13.1. правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 35, 124 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень, який вона може сплатити добровільно протягом 15-ти діб.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови, апеляційної скарги. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя І. В. Дем'яненко