Справа № 2а-635/10

П О С Т А Н О В А

 ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

        "29" листопада  2010 року                      Хотинський районний суд Чернівецької області

                        в складі: Головуючого судді - Владичана А. І.,

               при секретарі -  Вікнянській М.Д.

               За участю позивача – ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області, адміністративний позов ОСОБА_1  до інспектора  ДПС ВДАІ Дутчака Євгена Вікторовича  про визнання незаконною та скасування постанови  по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

      В своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує на те, що 11 листопада 2010 року інспектором ДПС ВДАІ Дутчак Є.В. складено протокол та     винесено  постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено  на нього штраф у розмірі 340  гривень.

       В даній постанові зазначено, що 11.11.2010 року, о 17 год. 40 хв. в с. Глибочок, Сторожинецького району ОСОБА_1  керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін чим порушив вимоги суцільної лінії дорожньої розмітки.

     В судовому засіданні ОСОБА_1  пояснив суду, що  з даною постановою не згідний, так як правил дорожнього руху не порушував, суцільної лінії не перетинав, тому просить суд визнати незаконним постанову, скасувати її та закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

Судом встановлено, що постанова винесена з порушенням процесуальних норм законодавства оскільки, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

 Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення , чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постанова інспектора ДПС Дутчака Є.В. від 11.11.10 про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1  штрафу в розмірі 340 гривень винесена з порушеннями норм законодавства, а саме: а у разі існування суперечностей та  невизнання особою своєї вини у вчиненні правопорушенні,  інспектором не було залучено до справи свідків події.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

     Суд вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, встановив, що у діях ОСОБА_1  відсутній склад адміністративного правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП ,  тому його позов підлягає до задоволення.    

         Керуючись  ст. ст.280, 288,293,294, КУпАП,ст.ст. 11,158,159,161-163 КАС України,-

                                                           П О С Т А Н О В И В:

         Скасувати постанову серії  СЕ № 160585  від 11 листопада 2010 року винесену  інспектором ДПС  ВДАІ Дутчаком Євгеном Вікторовичем   про накладення на   ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу  в сумі 340 гривень і справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                  підпис                         А.І.Владичан

             З оригіналом згідно.

Оригінал даної постанови зберігається в Хотинському районному суді:

адміністративна  справа № 2а -635 / 2010  року.

СУДДЯ: