Справа № 2а – 586 / 10 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада   2010 р.            Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді   Владичана А.І.

при секретарі                       Вікнянській М.Д.

з участю:                                    позивача – ОСОБА_1

                                                    відповідача – Макаревича Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині Чернівецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Хотинського ВДАІ Макаревича Романа В’ячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в:

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує на те, що 06.11.2010 року він, був зупинений інспектором ДПС Макаревичем Р.В., який виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. Підставою для винесення постанови послужив протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 06.11.2010 року о 17 год. 00 хв. в с. Клішківці, Хотинського району ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила обгону, а саме здійснив обгін на суцільній лінії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи позовної заяви підтримав, просить суд визнати незаконною постанову,  оскільки здійснив обгін на приривчастій лінії. Посилається на те, що він був зупинений в темну пору доби, і інспектор знаходився  у машині і не міг бачити, чи порушив він правила обгону. Вважає постанову не законною, просить її скасувати по скільки він правил обгону не порушував.

       Відповідач Макаревич Р.В. в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що при складанні протоколу діяв згідно вимог чинного  законодавства і  вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Крім того ОСОБА_1 здійснив обгін на суцільній лінії в населеному пункті, де дозволена швидкість руху 40 км./год. Просить суд відмовити ОСОБА_1. у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1  своїми діями здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 293 КУпАП,  ст.ст. 11, 158, 159, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Хотинського ВДАІ Макаревича Романа В’ячеславовича  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                   підпис     А.І.Владичан

           З оригіналом згідно.

Оригінал даної постанови зберігається в Хотинському районному суді:

цивільна  справа № 2а -586 / 2010  року.

СУДДЯ: