Справа № 2а - 573 / 10 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 06 грудня       2010 р.         Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді           Владичана А.І.

при секретарі                        Вікнянській М.Д.

 з участю сторін:                                заявника – ОСОБА_1

                                                             представника заявника – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині заяву  про поновлення строку для оскарження постанови серії АН № 8067652 від 06 жовтня 2010 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови інспектора Луцького УДАІ УМВСУ у Волинській області Кальковець Л.І. серії АН № 8067652 від 06 жовтня 2010 року про притягнення заявника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 450 грн., вважаючи, що строк звернення до суду з адміністративним позовом пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні заявник та його представник просять поновити строк для звернення до суду з позовом до інспектора ДАІ  Кальковець Л.І. про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вивчивши дані документи  суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу ч.2,3 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо інші строки не встановлені іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Як вбачається з матеріалів справи інспектор ДАІ виніс постанову 06 жовтня 2010 року і одразу вручив заявнику під розписку.

Позовна заява здана ОСОБА_1 до суду 08 листопада 2010 року тобто з пропущенням десятиденного строку звернення до суду.

Посилання заявника на те, що він пропустив строк для звернення до суду, відповідною позовною заявою, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення і в постанові в справі про адміністративне правопорушення нечітко було вказано особу інспектора та юридичну адресу ДАІ, не приймаються судом, як поважну причину, оскільки і в протоколі і в постанові чітко вказано прізвище, ім’я, та по батькові та місце роботи інспектора ДАІ.

Інших доказів, які би підтвердили поважність причин пропуску строку для звернення до суду за адміністративним позовом, заявником не надано.

Керуючись ст. ст.288, 289 КУпАП,  ст. ст. 99, 100, 102 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на оскарження постанови інспектора Луцького УДАІ МВСУ у Волинській області Кальковець Леоніда Івановича серії АН № 8067652 від 06 жовтня 2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає  законної сили після закінчення строку для апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ :                                             підпис                                           А.І.Владичан

З оригіналом згідно.

Оригінал даної ухвали  зберігається в Хотинському районному суді:

адміністративна  справа № 2 а-573/2010  року.

СУДДЯ: