Справа № 3-1171/2010 р.                                                                                                                                                              

                                                                      ПОСТАНОВА

               Іменем України

                   17 грудня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського взводу ДПС ДАІ по обслуговуванню доріг державного значення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

                   за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

встановив:

    27.10.2010 року о 18.15 год. по вул. Щорса в смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» без д.н., з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівників ДАІ, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння.

 На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності правопорушника  ОСОБА_1, який в судове засідання не з’явився. При розгляді справ, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов’язковою.

                               ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло.                    

                        Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 225340 від 27.10.2010 року, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції, довідкою з ДАІ про повторність правопорушення.

                        Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.2  КпАП України, його вина повністю доказана.

                              Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обов’язками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил дорожнього руху, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

                             При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що  обтяжують та пом’якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника є достатнім і необхідним для його виховання.

        В зв’язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288  Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

                        ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130  КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до  апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя                               підпис

З оригіналом згідно:

17.12.2010 р.

Суддя                                                             К.С. Лукінова

Постанова набирає чинності  „ _______” __________________________20 ____року.

Строк пред’явлення постанови до виконання

„ _______” ______________________________  20_____ року