У Х В А Л А

і м е н е м  у к р а ї н и

    17 грудня 2010 року                                    м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Луспеник Д.Д.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 7 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та визначення порядку користування будинком,

    в с т а н о в и в:    

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від                  9 червня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку будинку № АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частки вказаного будинку. Визначено порядок користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спірним будинком. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 7 вересня 2010 року рішення місцевого суду скасовано в частині визнання права власності та стягнення судового збору, ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності на будинок № АДРЕСА_1, по ? частці за кожним. В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, рішення суду першої інстанції скасувати в частині визначення порядку користування будинком та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у позові відмовити, в іншій частині рішення місцевого суду залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та визначення порядку користування будинком, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 7 вересня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

    Суддя

Верховного Суду України                                           Д.Д. Луспеник