Дело № 1-1153-10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 декабря 2010г. Кировский райсуд гор. Донецка в составе: председательствующего – судьи Подолянчука И.Н.
при секретаре Карабан Л.М.,
с участием прокурора Степановой Н.В.,
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Донецка, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, ранее судимого:
-24 апреля 2001г. Кировским райсудом гор. Донецка по ст.101 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) к 9 годам лишения свободы. 17 июля 2006г. Указом Президента Украины «О помиловании» срок наказания сокращен до 8 лет. На основании ст.81 УК Украины освобожден 08 сентября 2006г. из ИК -57 по постановлению Никитовского райсуда гор. Горловки Донецкой области от 31 августа 2006г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 24 дня;
-24 сентября 2007г. Ленинским райсудом гор. Донецка по ст. ст. 190 ч.1, 71 ч.1, 72 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из ИК-124 гор. Донецка 31 июля 2009г. по постановлению Кировского райсуда гор. Донецка от 30 июля 2009г. условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
20 августа 2010г., примерно в 16 час., подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в кафе «Надежда» по ул. Петровского в Кировском районе гор. Донецка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшего ОСОБА_1 и внимания со стороны окружающих граждан, тайно, повторно, похитил со стола следующее имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_1: мобильный телефон «Самсунг С-6112» стоимостью 1226 грн. 08 коп. с двумя СИМ-картами операторов мобильной связи «МТС» и «Киевстар», материальной ценности для потерпевшего не представляющими и картой памяти на 8 Гб стоимостью 200 грн., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 1426 грн. 08 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, признал полностью и суду показал, что действительно 20 августа 2010г., примерно в 16 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, он находился в кафе «Надежда» по ул. Петровского в Кировском районе гор. Донецка, где увидел лежавший на столе мобильный телефон.
Воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_1 временно отлучился, а присутствовавшие в кафе граждане не обращали на него внимания, он тайно, повторно, похитил со стола с принадлежащий потерпевшему ОСОБА_1 мобильный телефон «Самсунг С-6112». Не оспаривал стоимость и перечень похищенного, определенного потерпевшей.
В содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства дела, просил суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются: дата, время, место, способ и иные обстоятельства совершения им преступления, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Прокурор также не оспаривал эти фактические обстоятельства дела.
Суд выяснил, что подсудимый и все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств дела, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела и нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.
Подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения.
Суд также разъяснил подсудимому ОСОБА_2 и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном и кассационном порядке.
Суд, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в деле доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств дела: даты, времени, места, способа и иных обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимой; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, которые никем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих его личность.
Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого ОСОБА_2, суд приходит к убеждению в том, что органами досудебного следствия его действия по ст. 185 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. подсудимый умышленно, повторно, тайно похитил чужое имущество, т.е. совершил кражу.
В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, степень наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее судим, не работал на момент совершения инкриминируемого в вину преступления, женат, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждении своего противоправного поведения, его явку с повинной.
Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, суд учитывает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_2, а также иных обстоятельств дела, суд признает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения новых преступлений назначение ему основного наказания, связанного с лишением свободы в пределах санкции инкриминируемой ему в вину статьи Особенной части УК Украины, так как отсутствуют предусмотренные ст. 69 УК Украины условия и основания назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и отсутствуют обстоятельства, которые давали бы суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания им наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг С-6112», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - необходимо передать потерпевшему ОСОБА_1 по принадлежности.
В соответствии со ст. 93, 331 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного кроме сумм, выданных или подлежащих выдаче переводчику, а также принятых на счет государства.
Так как по делу постанавливается обвинительный приговор, суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_2судебные издержки в сумме 309 грн. 60 коп. за проведение по делу на досудебном следствии судебно-товароведческой экспертизы и взысканию указанной суммы судебных издержек с подсудимого в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев ареста.
Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг С-6112», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - передать потерпевшему ОСОБА_1 по принадлежности.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в сумме 309 (триста девять) грн. 60 коп.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате, в единственном экземпляре.
Судья: