Дело № 1-1143-10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 декабря 2010г. Кировский райсуд гор. Донецка в составе: председательствующего – судьи Подолянчука И.Н.
при секретаре Карабан Л.М.,
с участием прокурора Ревина П.В.,
защитника-адвоката ОСОБА_1,
законного представителя подсудимого ОСОБА_2 и педагога ОСОБА_3,
потерпевшей ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Краснодара, гражданина Украины, с начальным образованием, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, проживавшего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.3, 15 ч.3 УК Украины, суд, -
У С Т А Н О В И Л :
02 августа 2010г., примерно в 12 час. 00 мин., несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_5, будучи в гостях в квартире АДРЕСА_2, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, находясь в спальне указанной квартиры, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей и окружающих, из висевшей на спинке кровати сумки тайно похитил принадлежащие потерпевшей ОСОБА_4 деньги в сумме 100грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению и причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того 08 августа 2010г., примерно в 13 час 30 минут, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_5, имея умысел, направленный па тайное похищение чужого имущества, соединённое с проникновением в жилище, действуя с указанной целью, прибыл к квартире АДРЕСА_2.
Под предлогом поиграть в компьютерные игры с внуком потерпевшей, подсудимый проник в квартиру АДРЕСА_2, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, действуя противоправно, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, находясь в спальне указанной квартиры, из висевший на спинке кровати сумки, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_5 тайно, повторно похитил деньги в сумме 200 грн, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_4, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.
16 августа 2010г., примерно в 13 час 05 мин., продолжая свою преступную деятельность, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединённое с проникновением в жилище, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_5 прибыл к квартире АДРЕСА_2.
Под предлогом поиграть в компьютерные игры с внуком потерпевшей, подсудимый проник в квартиру АДРЕСА_2, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на тайное, повторное, похищение чужого имущества, соединённое с проникновением в жилище, действуя противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, находясь в спальне указанной квартиры, из сумки, которая находилась в шифоньере, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_5 тайно, повторно, похитил деньги в сумме 200грн., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_4, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.
Кроме того, 17 августа 2010г., примерно в 09 час 30 мин., несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_5, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединённое с проникновением в жилище, действуя с указанной целью, прибыл к квартире АДРЕСА_2.
Под предлогом поиграть в компьютерные игры с внуком потерпевшей подсудимый ОСОБА_5 проник в квартиру АДРЕСА_2, доводя до конца свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединённое с проникновением в жилище, действуя противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, находясь в спальне указанной квартиры, из находившейся в шифоньере сумки, тайно, повторно похитил деньги в сумме 1000грн., принадлежащие потерпевшей ОСОБА_4, а также тайно, повторно похитил находившиеся на диване ключи от указанной квартиры, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.
19 августа 2010г., примерно в 2 часа ночи, подсудимый ОСОБА_5, имея умысел, направленный на повторное тайное похищение чужого имущества соединённое с проникновением в жилище, прибыл к дому АДРЕСА_2.
С помощью ранее украденных при вышеописанных обстоятельствах ключей несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_5 открыл входные двери в квартиру АДРЕСА_2, проник туда и пытался тайно похитить оставшиеся денежные средства в сумме 1500 гривен, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_4, совершив все действия, которые считал необходимыми для доведения преступного умысла до конца, однако не довел своего преступного умысла до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан на месте совершения преступления потерпевшей ОСОБА_4
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.3, 15 ч.3 УК Украины, признал полностью и суду показал, что действительно во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он совершил инкриминируемое ему в вину преступление. Не оспаривал перечень и сумму похищенного имущества, указанного потерпевшей.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_5 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 185 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.3 УК Украины, его виновность в объеме противоправных действий, изложенных в приговоре суда, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности.
Так , потерпевшая ОСОБА_4 суду показала, что в июле 2010г. она приобрела своему несовершеннолетнему внуку ОСОБА_6 компьютер. 30 июля 2010г. ее внук привел домой подсудимого, который представился ОСОБА_5
Подсудимый помог внуку подключить компьютер, после чего они поиграли в компьютер и подсудимый ОСОБА_5 ушел.
02 августа 2010г. внук вновь пригласил домой подсудимого, чтобы поиграть в компьютер. До 16 час. подсудимый ОСОБА_5 и ее внук – ОСОБА_6 играли в компьютер, после чего ушли на улицу. Она взяла черную сумку, которая висела на кровати в спальне и в которой лежали деньги в сумме 3000 грн. на приобретение лекарств.
Когда она открыла сумку, то обнаружила пропажу 100 грн. У вернувшегося с улицы внука она поинтересовалась не брал ли тот деньги из сумки, но внук ответил отрицательно.
08 августа 2010г., примерно в 12 час. 30 мин., к ее внуку снова приходил подсудимый и вдвоем с внуком они играли в компьютер. После ухода подсудимого она обнаружила, что из черной сумки, находившейся в спальне, пропало еще 200 грн. купюрами по 50 грн., после чего решила оставшиеся деньги в сумме 2700 грн. переложить в сумку красного цвета.
16 августа 2010г. и 17 августа 2010г. к ней в дом опять приходил подсудимый играть с внуком в компьютерные игры.
17 августа 2010г., примерно в 18 час., она решила взять из красной сумки деньги в сумме 50 грн., чтобы приобрести продукты питания, а когда открыла сумку, то обнаружила пропажу денег в сумме 1200 грн. В сумке остались деньги в сумме 1500 грн.
20 августа 2010г., примерно в 02 часа ночи, она и ее внук ОСОБА_6 спали в спальне. Она проснулась от скрипа двери, а когда открыла глаза, то увидела в спальной комнате возле шифоньера силуэт парня, который приоткрывал дверь шифоньера.
Она встала и одной рукой схватила парня, а когда включила свет, то увидела, что это был несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_5, который вырвался и убежал из квартиры. После этого она поняла, что это несовершеннолетний ОСОБА_5 ранее у нее воровал деньги. Просила наказать подсудимого на усмотрение суда.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого - его отец ОСОБА_2 суду показал, что подсудимый ОСОБА_5 является его сыном. Охарактеризовал сына с отрицательной стороны, так как подсудимый часто уходит из дома, пропускает занятия в школе без уважительных причин, по характеру уравновешенный, спокойный, хитрый.
О совершенном преступлении ему стало известно со слов сына.
Кроме того, виновность несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5 в совершении инкриминируемых в вину преступлений, подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
-заявлением потерпевшей ОСОБА_4 в милицию о совершении кражи имущества из его квартиры
(л.д.6)
-протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается обстановка на месте происшествия после совершения преступления
(л.д.11)
-при воспроизведении обстановки и обстоятельства события с участием подсудимого ОСОБА_5 последний рассказал и на месте показал участникам этого следственного действия обстановку и обстоятельства совершения им краж из квартиры потерпевшей ОСОБА_4
(л.д. 39-50)
-показаниями свидетеля ОСОБА_6, явка которого в судебное заседание судом признана невозможной, данными им на досудебном следствии, исследованными и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что в июне 2010г. он познакомился с подсудимым – ОСОБА_5
В конце июля 2010г. ему бабушка купила компьютер. После покупки компьютера он попросил подсудимого подключить его, на что последний согласился.
В августе 2010г. он вместе с подсудимым пришли в квартиру бабушки – ОСОБА_4 и подсудимый подключил компьютер, который находился в зале квартиры АДРЕСА_2. Они с подсудимым поиграли в компьютер и вечером пошли гулять на улицу.
После этого подсудимый приходил к нему домой в течении недели 4-5 раз и они играли в компьютерные игры. Когда он вместе с подсудимым был на улице, то видел у подсудимого ОСОБА_5 деньги в сумме 150 грн. На его вопрос о том, откуда у него столько денег, подсудимый ОСОБА_5 отвечал, что ему дает деньги его мама.
От своей бабушки он узнал, что у нее пропадали деньги, но кто их мог воровать он не знал.
19 августа 2010г. он вместе с бабушкой лег спать у себя дома. Проснулся в ночное время от шума. Когда открыл глаза, то увидел, что кто-то побежал по квартире к выходу.
Бабушка ему сказала, что это был подсудимый ОСОБА_5 После этого он увидел, что его ключ от квартиры находился в замочной скважине входной двери, со стороны подъезда
(л.д. 22)
-показаниями свидетеля ОСОБА_7, явка которого судом признана невозможной, данными им на досудебном следствии, исследованными и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что с подсудимым ОСОБА_5 он знаком на протяжении двух лет. В июле 2010г. он познакомил подсудимого со своим товарищем – ОСОБА_6, который проживает по АДРЕСА_2.
Подсудимый часто приходил к ОСОБА_6 домой, чтобы поиграть в компьютер. В первых числах августа 2010г. он заметил, что у ОСОБА_5 стали появляться деньги разными суммами: по 200 грн. и 500 грн. Данные деньги он тратил на сладости, сигареты, пиво. На его вопрос откуда у подсудимого такие деньги, подсудимый ОСОБА_5 отвечал, что ему деньги дает мама на личные нужды.
О том, что подсудимый воровал деньги из сумки бабушки в доме у ОСОБА_6, ему стало известно уже после случившегося от самого подсудимого
(л.д. 76-77)
Суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_5 по ст. 185 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, так как подсудимый совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
Кроме того, действия подсудимого ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно, так как подсудимый повторно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище.
Кроме того, действия подсудимого ОСОБА_5 по ст. 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины также квалифицированы правильно, так как подсудимый совершил покушение на повторное тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище, но не довел свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли.
В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенных преступлений, отнесенных законодателем к тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести соответственно, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступных деяний, степень наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого , который ранее не судим, является несовершеннолетним, учится в 9 классе, имеет постоянное место жительства, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту учебы характеризуется удовлетворительно.
Как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимому, суд учитывает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждении своих противоправных действий, а также явку с повинной.
Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, суд учитывает совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.
Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного преступления, характер и мотивы противоправных действий, наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и существенно снижающих степень тяжести совершенных преступных деяний и особенно - степень опасности для общества, учитывая вышеприведенные данные характеристики личности подсудимого, суд, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_5 без реального отбывания им наказания и назначение ему наказания в пределах санкции инкриминируемых ему в вину статей Особенной части УК Украины. Судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 323 – 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.3, 15 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ст. 185 ч.1 УК Украины - в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении;
-по ст. 185 ч.3 УК Украины - в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении;
-по ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины - в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении;
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_5 определить по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний в ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
На основании ст. 104 УК Украины осужденного ОСОБА_5 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на ДВА года, если в течение определенного судом испытательного срока она не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_5 следующие обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и учебы;
-периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_5 возложить на ОУИИ Кировского района УГДУВИН в Донецкой области.
Срок наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с момента провозглашения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Донецка в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате, в единственном экземпляре.
Судья: