Дело № 1-1061-10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 декабря 2010г. Кировский райсуд гор. Донецка в составе: председательствующего – судьи Подолянчука И.Н.
при секретаре Карабан Л.М..,
с участием прокурора Степановой Н.В.,
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Донецка, Донецкой области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, ранее судимого:
-30 июля 2002г. Кировским райсудом гор. Донецка по ст.ст. 190 ч. 2, 42, 75 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года и штрафом в доход государства в сумме 7080 грн.;
-13 сентября 2005г. Кировским райсудом гор. Донецка по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4-м годам лишения свободы. Указом Президента Украины от 23 июля 2007г. помилован и назначенный срок наказания сокращен до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Освобожден условно-досрочно на основании ст.81 УК Украины постановлением Дзержинского горсуда Донецкой области от 05 ноября 2007г. на неотбытый срок 1 год 23 дня, проживающего и зарегистрированного до ареста по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч. 1, 146 ч. 1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
17 августа 2010г., примерно в 17 час. 30 мин., подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле центральных ворот, ведущих на территорию кладбища поселка шахты № 29 в Кировском районе гор. Донецка, увидел ранее незнакомого ему потерпевшего ОСОБА_1, в отношении которого у него возник умысел, направленный на нападение с целью завладения имуществом, соединенным с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.
Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_2, совершил нападение на потерпевшего ОСОБА_1 с целью завладения его имуществом.
Подавляя волю и способность потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, подсудимый ОСОБА_2 умышленно нанес потерпевшему ОСОБА_1 один удар кулаком правой руки в область лица и один удар правой ногой в область головы потерпевшего, от которых потерпевший упал на землю.
В результате указанных противоправных действий подсудимый ОСОБА_2 причинил потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, параорбитальной гематомы слева, которые относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Подавив таким образом волю и способность потерпевшего ОСОБА_1 к сопротивлению, подсудимый ОСОБА_2 открыто похитил следующее чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_1, а именно:
-мобильный телефон «Нокиа 3250» стоимостью 420 гривен, в котором находилась флэш-карта памяти объемом 2 Гб стоимостью 50 грн. и СИМ-карта оператора мобильной связи МТС, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего чужого имущества на общую сумму 470 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на указанною сумму.
Продолжая свои преступные действия, в период времени с 17 час. 45 мин. 17 августа 2010г. до 02 час. 30 мин. 18 августа 2010г. подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории кладбища поселка шахты № 29, расположенном в Кировском районе гор. Донецка, действуя умышленно, противоправно, путем создания внешних преград свободному передвижению потерпевшего ОСОБА_1, применяя физическое насилие и угрозы его применения в отношении потерпевшего, против воли потерпевшего ОСОБА_1 удерживал его на территории указанного кладбища, привязав его металлической цепью к стволу дерева.
После этого подсудимый ОСОБА_2, продолжая свои вышеуказанные преступные действия, против воли потерпевшего ОСОБА_1 перевел его в хозяйственное помещение, расположенное на территории указанного кладбища.
Обвязав руки потерпевшего фрагментом прорезиненного провода, а ноги- металлической цепью, подсудимый ОСОБА_2 продолжил умышленно удерживать потерпевшего в данном хозяйственном помещении, после чего перевел его в комнату отдыха персонала указанного кладбища, тем самым незаконно лишая потерпевшего ОСОБА_1 свободы.
Воспользовавшись тем, что подсудимый ОСОБА_2, уснул, потерпевший ОСОБА_1 самостоятельно освободился от связывающих его руки и ноги цепи и фрагмента провода, после чего сбежал.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187 ч.1, 146 ч. 1 УК Украины, признал полностью и суду показал, что действительно 17 августа 2010г., примерно в 17 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, он находился возле центральных ворот, ведущих на территорию кладбища поселка шахты № 29 в Кировском районе гор. Донецка, где увидел ранее незнакомого ему потерпевшего ОСОБА_1, в отношении которого у него возник умысел, направленный на нападение с целью завладения имуществом, соединенным с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Подавляя волю и способность потерпевшего к сопротивлению, он умышленно нанес потерпевшему ОСОБА_1 один удар кулаком правой руки в область лица и один удар правой ногой в область головы потерпевшего, от которых потерпевший упал на землю.
Подавив таким образом волю и способность потерпевшего ОСОБА_1 к сопротивлению, он открыто похитил у потерпевшего мобильный телефон «Нокиа 3250».
После этого, находясь на территории кладбища поселка шахты № 29, расположенном в Кировском районе гор. Донецка, он решил привязать потерпевшего к дереву и дождаться руководства кладбища, так как заподозрил в потерпевшем лицо, которое разрушает металлические ограждения могил и сдает эти ограждения на пункты приема металлолома. Металлической цепью он привязал к потерпевшего к дереву, а после перевел его сначала в хозяйственное помещение, а потом- в помещение для отдыха работников кладбища, где связал потерпевшему руки и ноги, а сам уснул. Когда проснулся, то потерпевшего уже не было, так как он развязался ночью и сбежал.
Не оспаривал стоимость и перечень похищенного имущества, определенного потерпевшим.
В содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства дела, просил суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются: даты, времени, места, способа и иных обстоятельства совершения им преступлений, а также форму его вины и направленность его умысла; мотивов преступлений, их последствий; обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности подсудимого; других обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ОСОБА_2
Прокурор также не оспаривал эти фактические обстоятельства дела.
Суд выяснил, что подсудимый и все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств дела, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела и нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.
Подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину по предъявленному обвинению и его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения.
Суд также разъяснил подсудимому ОСОБА_2 и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном и кассационном порядке.
Суд, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в деле доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств дела: даты, времени, места, способа и иных обстоятельств совершения преступлений подсудимым, а также формы его вины и направленности его умысла; мотивов преступлений, их последствий; обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности подсудимого; других обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, которые никем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_2 и изучением данных, характеризующих его личность.
Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого ОСОБА_2, суд приходит к убеждению в том, что органами досудебного следствия его действия по ст. ст. 187 ч.1, 146 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. подсудимый совершил умышленное нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению. Кроме этого ОСОБА_2 незаконно лишил свободы человека.
В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенных преступлений, отнесенных законодателем к тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести соответственно, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступных деяний, степень наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет постоянное место жительства, не работал на момент совершения преступления, разведен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждении своих противоправных действий и явку с повинной.
Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_2, а также иных обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно только в условиях его изоляции от общества и в пределах санкции инкриминируемой ему в вину статьи Особенной части УК Украины, так как отсутствуют предусмотренные ст. 69 УК Украины условия и основания назначения подсудимому ОСОБА_2 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и отсутствуют обстоятельства, которые давали бы суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
-мобильный телефон «Нокия 3250» и СИМ-карту оператора мобильной связи МТС, переданные работниками милиции на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_1, - необходимо оставить ему по принадлежности.
-цепь металлическую, провод, изолированный резиной, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - необходимо уничтожить, как не представляющие материальной ценности.
В соответствии со ст. ст. 93, 331 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного кроме сумм, выданных или подлежащих выдаче переводчику, а также принятых на счет государства.
Так как по делу постанавливается обвинительный приговор, суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 309 грн. 60 коп. за проведение по делу судебной экспертизы и взысканию указанной суммы судебных издержек с подсудимого в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.1, 146 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ст. 187 ч.1 УК Украины – в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении;
-по ст. 146 ч.1 УК Украины – в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_2 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в ЧЕТЫРЕ года лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 20 августа 2010г., меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО № 5 гор. Донецка.
Вещественные доказательства по делу:
-мобильный телефон «Нокия 3250» и СИМ-карту оператора мобильной связи МТС, переданные работниками милиции на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_1, - оставить ему по принадлежности.
-цепь металлическую, провод, изолированный резиной, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить, как не представляющие материальной ценности
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки в размере 309 (триста девять) грн. 60 коп.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате, в единственном экземпляре.
Судья: