ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СЕВАСТОПОЛЯ ______________________________________________________________________
Справа № 2-6043/10
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(повний текст)
09 грудня 2010 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді – Проценко О.І.
при секретарі – Володіні Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” в особі Кримської республіканської філії ПАТ „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ПАТ „Укрсоцбанк” в особі Кримської республіканської філії ПАТ „Укрсоцбанк”, звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за договором кредиту №945/08-648 від 04.07.2008 р., укладеним між ПАТ „Укрсоцбанк” в особі Кримської республіканської філії ПАТ „Укрсоцбанк” та ОСОБА_1, на передану у заставу квартиру АДРЕСА_1, шляхом надання позивачу права на реалізацію зазначеної квартири. Вимоги позову мотивовані тим, що 04.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №945/08-648 на суму 110 000,00 доларів США, з метою забезпечення виконання умов договору, між сторонами укладений договір іпотеки від 04.07.2008 року, за умовами якого у іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 Відповідач, порушуючи норми чинного законодавства і умови договору, кредит у встановленому порядку не погасив, відсотки за його використовування не виплатив, його заборгованість перед банком становить 1 133 576,85 грн., у зв’язку з чим, позивач звернувся до суду з вимогами про звернення стягнення на предмет застави.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. p. за заборгованість ОСОБА_1 перед Банком у загальному розмірі 143 111,81 доларів США., а також просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 1700,00 грн. та інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. з підстав, зазначених у позові.
Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, з обставинами позову погодився, але вимоги позову у частині повернення боргу в іноземній валюті не визнав, посилаючись на те, що кредит йому надався у доларах але курс виріс, а тому на даний час коштів на його оплату немає. Також зазначав, що в матеріалах справи відсутня ліцензія банку, посилаючись на те, що у банків повинна бути індивідуальна ліцензія на видачу кредитів в іноземній валюті. Вважав, що ці обставини є форс мажорними, а тому борг повинен повертатися у гривні, у зв’язку з чим у задоволені позову у цієї частині слід відмовити.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, що свідчать про права та взаємостосунки сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У судовому засіданні судом встановлено, що 04.07.2008 року між ПАТ Укрсоцбанк” в особі Кримської республіканської філії ПАТ „Укрсоцбанк” та ОСОБА_1 укладено договір Кредиту № 945/08-648 на суму 110 000,00 доларів США (а.с. 7-12). Умовами Договору встановлений графік погашення заборгованості: сума основної заборгованості повинна погашатися відповідачем рівними частинами щомісячно до 10 числа кожного місяця, сума нарахованих процентів за користування кредитом – не пізніше 10 числа місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти (п.2.4), кінцевий строк погашення основної заборгованості - 10.06.2028р.
З метою забезпечення виконання умов договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 04.07.2008 року (а.с.13-16), засвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Кравченко У.А., реєстровий номер 1468, за умовами якого у заставу банку передано нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 70,30 кв.м., житловою площею 44,80 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та ОСОБА_2., засвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Кравченко У.А. 04.07.2008 року за реєстровим номером 1464, також внесений запис про реєстрацію правочину в державний реєстр правочинів за реєстровим номером 3000899. Довідка з реєстру правочинів видана Кравченко У.А. приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу 04.07.2008 № 6184207.
Відповідно до п.1.4.1 Договору іпотеки, повернення кредиту в сумі 110 000, 00 доларів США, здійснюється наступним порядком погашення суми основної заборгованості: до 10 числа кожного місяця включно, в період з серпня 2008 року до травня 2028 року включно, рівними частками, в розмірі 460,00 доларів США; до 10 червня 2028 року – 520,00 доларів США, з кінцевим строком погашення заборгованості за кредитом – 10.06. 2028 року, а також дострокового погашення у випадках, передбачених договором.
Згідно п.1.4.2. передбачена сплата процентів за користування кредитом у розмірі 13,50 % річних та комісій, у розмірі, в строки та в порядку, що визначені договором. Пунктом 1.4.3 передбачена сплата можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку, що визначені договором.
Відповідно до п.п.3.3.7, 3.3.9 Договору кредиту позичальник зобов’язаний сплачувати відсотки, передбачені договором щомісячно до 10 числа місяця наступного за місяцем, у якому вони нараховані, а також своєчасно та в повному обсязі погашати Кредит за фактичний час користування.
Судом також встановлено, що відповідач не виконував свої зобов’язання належним чином, а саме не сплачував кредит та нараховані відсотки з вересня 2008 року, що підтверджується долученим до матеріалів справи розрахунком(а.с.17).
П.п.4.5 Договору кредиту передбачено, що у випадку невиконання зобов’язань по сплаті кредиту та процентів протягом більш ніж 90 днів строк користування кредитом вважається минулим, позичальник зобов’язаний погасити Кредит та сплатити проценти за фактичний час користування кредитом, а також нараховані штрафні санкції.
Згідно п.2.4.3 Договору іпотеки позивач має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання позичальником зобов’язань.
Згідно п.4.1.2 Договору кредиту у випадку прострочення позичальником строків повернення кредиту він зобов’язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в цей період.
Відповідно до п.4.2. Договору у випадку порушення позичальником умов Договору у частині несвоєчасного погашення траншей по кредиту, передбачених п.1.1 Договору та своєчасній сплаті процентів, позичальник зобов’язаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 3 % від фактичної суми заборгованості по кредиту та по процентах, за кожен випадок. Таким чином, сторони письмово договорилися у Договорі кредиту про згоду відповідача на виплату неустойки(штрафу та пені). Тобто вимоги відносно стягнення суми неустойки засновані на правовідносинах, зафіксованих у письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1. ст..96 ЦПК України та ч.2ст.202 ЦК України.
Також судом встановлено, що заходи по добровільному погашенню суми заборгованості ОСОБА_1 не вживалися, заборгованість своєчасно не сплачувалася.
На даний час відповідач зобов’язаний погасити заборгованість по договору кредиту, яка станом на 06.09.2010 складає:
- сума заборгованості по кредиту - 109 080,00 доларів США;
- сума строкових та прострочених відсотків - 21 539,56 доларів США;
- сума нарахованої пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів - 4655,07 доларів США;
- сума штрафу за несвоєчасну сплату кредитних коштів – 7837,18 доларів США.
У зв’язку з тим, що зобов’язання за договором кредиту у добровільному порядку не виконуються позивач вимушений звернутися до суду з позовом за захистом свого порушеного права.
Згідно ст..589 Цивільного кодексу України при невиконанні зобов’язань забезпечених заставою, заставоутримувач набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмету застави заставоутримувач має право задовольнити у повному обсязі свою вимогу, визначену на момент фактичного задоволення, включає сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, спричинених порушенням зобов’язань , а також витрат понесених у зв’язку пред’явленням вимог. Пунктом 4.1. Договору іпотеки передбачено, що у позивача виникає право звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог за договором Кредиту.
Відповідно до ст.ст. 526,615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Суду не представлені відомості, що договір про іпотечний кредит від 04.07.2008 р. відповідачем оскаржений по безгрішшю або будь-якім іншим підставам.
Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України, у випадку невиконання зобов’язань, забезпечених іпотекою, позивач придбає право звернення стягнення на предмет іпотеки. Пунктом 4.1. Договору іпотеки передбачено, що у позивача виникає право звернення стягнення на Предмет іпотеки для задоволення своїх вимог за Договором кредиту, тобто вищезазначена сума заборгованості підлягає стягненню за рахунок заставленої трикімнатної квартири 22, у будинку 203б., по вул. Генерала Острякова у м.Севастополі.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду для сплати судового збору у розмірі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120,00 грн.
На підставі ст. ст. 526, 615 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 61,88, 212 – 215, 224-228 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Звернути стягнення на предмет застави за договором кредитування № 945/08-648 від 04.07.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством „Укрсоцбанк” в особі Кримської республіканської філії ПАТ „Укрсоцбанк” та ОСОБА_1 - трикімнатну квартиру, загальною площею 70,30 кв.м. житловою площею 44,80 кв.м., що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 шляхом надання ПАТ „Укрсоцбанк” права здійсняти дії, пов’язані з продажем предмету застави іншій особі-покупцю .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” в особі Кримської республіканської філії ПАТ „Укрсоцбанк” витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн., а всього стягнути 1 820,00 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Ленінського районного
суду м.Севастополя О.І. Проценко