Справа №2-176/2007

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

і м е н е м    У к р а ї н и

02 жовтня 2007 року                                                                                    смт.Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

                                             головуючого судді   -   Морозова О.Б.

                                  при секретарі       -       Костюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, 1949 року народження, прож. 16300 Чернігівська область смт. Куликівка АДРЕСА_1,

до відповідачів:

ОСОБА_2, прож. 14000 м. Чернігів АДРЕСА_2;

ОСОБА_3, прож. Російська Федерація Московська область Красногородський район АДРЕСА_3,

третя особа:

Куликівської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27

про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою де просить визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видані Куликівською держнотконторою на ім'я ОСОБА_2 на ј часину будинку та Ѕ частину земельної ділянки та на ім'я ОСОБА_3 на 2/4 частини будинку №АДРЕСА_1 в смт. Куликівка.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді будинку та надвірних будівель по АДРЕСА_1 в смт. Куликівка. Відповідно до заповіту від 29.01.2003 року спадкоємцями стали вона та відповідачі. У встановлений законом термін вона звернулася до Куликівської держнотконтори із заявою про прийняття спадщини та 25.02.2004 року отримала свідоцтво про право на спадщину на ј частину будинку та Ѕ частину приватизованої земельної ділянки. Оскільки відповідачі пропустили 6 місячний термін звернення для прийняття спадщини, то їм судом було його поновлено. Розгляд цієї справи відбувався без її участі, а тому апеляційний суд скасував попереднє рішення і направив справу на новий розгляд. За вказаний період відповідачі на підставі рішення Куликівського райсуду від 09.12.2004 року отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом: ОСОБА_2. - на ј частину будинку та Ѕ частину зем. ділянки, а ОСОБА_3 - на 2/4 частини будинку №АДРЕСА_1 в смт. Куликівка. При повторному розгляді справи ОСОБА_2. та ОСОБА_3 була подана письмова заява про відмову від позову і 07.07.2005 року провадження по справі було закрито. Тому, на цей час рішення суду на підставі якого були подані відповідачами заяви про прийняття спадщини скасовано і немає підстав для отримання свідоцтв про право власності за заповітом на ім'я відповідачів. А тому вважає, що вказані свідоцтва повинні бути визнані недійсними.

Відповідач ОСОБА_2. позов не визнав і пояснив,

Представник третьої особи Куликівської держнотконтори пояснив, що він має право скасувати свідоцтва про право на спадщину за рішенням суду.

Заслухавши сторони, третю особу, а також вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_4. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді будинку та надвірних будівель по АДРЕСА_1 в смт. Куликівка. Відповідно до заповіту від 29.01.2003 року спадкоємцями стали вона та відповідачі. У встановлений законом термін вона звернулася до Куликівської держнотконтори із заявою про прийняття спадщини та 25.02.2004 року отримала свідоцтво про право на спадщину на ј частину будинку та Ѕ частину приватизованої земельної ділянки. Оскільки відповідачі пропустили 6 місячний термін звернення для прийняття спадщини, то їм судом було його поновлено. Розгляд цієї справи відбувався без її участі, а тому апеляційний суд скасував попереднє рішення і направив справу на новий розгляд. За вказаний період відповідачі на підставі рішення Куликівського райсуду від 09.12.2004 року отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом: ОСОБА_2. - на ј частину будинку та Ѕ частину зем. ділянки, а ОСОБА_3 - на 2/4 частини будинку №АДРЕСА_1 в смт. Куликівка. При повторному розгляді справи ОСОБА_2. та ОСОБА_3 була подана письмова заява про відмову від позову і 07.07.2005 року провадження по справі було закрито.

Оскільки на рішення суду на підставі якого були подані відповідачами заяви про прийняття спадщини скасовано і немає підстав для отримання свідоцтв про право власності за заповітом на ім'я відповідачів, тому вказані свідоцтва повинні бути визнані недійсними.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликане винними діями спадкодавця та позивачки.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 316, 328, 393, 1216, 1220, 1223, 1233, 1272 ЦК України, а також ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 129-130, 174, 213-218 ЦПК України, суд, -

В  И  Р  І  Ш  И  В:

1.   Позов задовольнити і визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видані Куликівською держнотконторою на ім'я ОСОБА_2 на ј часину будинку та Ѕ частину земельної ділянки та на ім'я ОСОБА_3 на 2/4 частини будинку №АДРЕСА_1 в смт. Куликівка.

2.   Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції.

Суддя Куликівського районного суду                                                     О.Б. Морозов