Справа № 2-6344/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
20 грудня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Грушицького А.І.,
при секретарі Шиловій О.М.,
з участю представника позивача Татушка Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу. Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного 29 вересня 2006 року кредитного договору № 014/1101/73/31460 АППБ «Аваль» видав ОСОБА_3 кредит в сумі 103370,00 дол. США строком на 72 місяці зі сплатою 13 % річних. Зобов’язання відповідача щодо повернення ним суми кредиту, залишилось не виконаним. Станом на 17 червня 2010 року заборгованість по кредиту склала 354642,97 грн. Крім того позивачем нараховано 1773,23 грн. витрат на конвертацію валюти.
Також 29 вересня 2006 року на забезпечення виконань зобов’язань ОСОБА_3 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було укладено договори поруки, згідно яких відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 389540,61 грн. та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного 29 вересня 2006 року кредитного договору № 014/1101/73/31460 АППБ Аваль видав ОСОБА_3 кредит в сумі 103370,00 дол. США строком на 72 місяці зі сплатою 13 % річних (а.с.8-9). Крім того, 29 вересня 2006 між АППБ Аваль та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було укладено договори поруки до кредитного договору (а.с.12-13).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, ОСОБА_3, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачам направлено листи з вимогою добровільного погашення заборгованості та відсотків (а.с.5-7).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.
Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 17 червня 2010 року ОСОБА_3 заборгував позивачеві 44818,33 дол. США, що по курсу Національного банку України станом на 17 червня 2010 року становить 354642,97 грн., а саме: 43070,70 дол. США заборгованості по кредиту, 30,68 дол. США заборгованості за відсотками та 33124,41 грн. пені (а.с.22).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
В судовому засіданні встановлено, що протоколом загальних зборів АППБ «Аваль» від 11 серпня 2006 року акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль» змінив своє найменування на відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», який виступає правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях АППБ «Аваль». Як вбачається з копії статуту відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», статут затверджений загальними зборами акціонерів 11 серпня 2006 року, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», який виступає правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість за кредитним договором № 014/1101/73/31460 від 29 вересня 2006 року, яка виникла станом на 17 червня 2010 року в розмірі 44818,33 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17 червня 2010 року становить 354642,97 грн. та 33124,41 грн. пені, а всього 387767,38 грн.
Підстав для стягнення 1773,23 грн. витрат на конвертацію валюти суд не вбачає, оскільки витрати на конвертацію валюти договорами не передбачені і позивачем не понесені.
Відповідно до правила ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути в рівних частинах з кожного 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 387767 (триста вісімдесят сім тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 38 коп. заборгованості за кредитним договором № 014/1101/73/31460 від 29 вересня 2006 року, яка виникла станом на 17 червня 2010 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 38767 (триста вісімдесят сім тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 37 коп. заборгованості за кредитним договором № 014/1101/73/31460 від 29 вересня 2006 року, яка виникла станом на 17 червня 2010 року
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по 566 (п’ятсот шістдесят шість) грн. 67 коп. судового збору та по 40 (сорок) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.
В позові про стягнення витрат на конвертацію валюти відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя /підпис/.
З оригіналом згідно.
Суддя