Справа № 2-1074/2010р.
РІШЕННЯ
Іменем України
09 грудня 2010 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді Совгири Д.І.,
з участю секретаря: Цибульської Т.І.,
позивача: ОСОБА_1,
та представника позивача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в сумі 79192 гривні 47 копійок, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в сумі 79192 гривні 47 копійок, посилаючись на те, що 22 січня 2009 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_3 63000 гривень, які останній зобов'язався повернути до 01 лютого 2009 року. Проте у вказаний строк відповідач не виконав свої договірні зобов'язання та позичені кошти до цього часу ОСОБА_1 не повернув. На прохання повернути борг за договором позики в добровільному порядку ОСОБА_3 не реагував, а тому позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом і просить суд стягнути з відповідача позичені кошти в сумі 63000 гривень, інфляційні втрати в сумі 12971 гривня 70 копійок та три проценти річних від простроченої суми в сумі 3220 гривень 77 копійок, а всього 79192 гривні 47 копійок, а також судові витрати по справі.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і суду пояснив, що 22 січня 2009 року між ним та ОСОБА_3 був укладений усний договір позики, у відповідності до якого він позичив ОСОБА_3, а останній прийняв від нього 63000 гривень. Для підтвердження факту отримання коштів відповідач написав йому розписку, в якій також зазначив, що зобов'язується повернути гроші до 01 лютого 2009 року. Однак до цього часу ОСОБА_3 не повернув йому позичені кошти і на його законні вимоги виконати свої зобов'язання не реагує. Просив суд стягнути з відповідача на його користь позичені гроші в сумі 63000 гривень, інфляційні втрати в сумі 12971 гривня 70 копійок та три проценти річних від простроченої суми в сумі 3220 гривень 77 копійок, а всього 79192 гривні 47 копійок, а також судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 792 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень.
Представник позивача – адвокат ОСОБА_2 просила суд позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю і просив справу розглянути у його відсутність.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 1064 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
22 січня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, що підтверджується розпискою відповідача про отримання коштів, наявною в матеріалах справи (а. с. 5).
Згідно із умовами даного договору ОСОБА_1 передав ОСОБА_3, а останній від нього прийняв 63000 гривень. Дані кошти відповідач зобов'язався повернути до 01 лютого 2009 року.
Проте відповідач не виконав свої договірні зобов'язання за договором позики та до цього часу не повернув ОСОБА_1 позичені у нього кошти.
У відповідності до ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, а якщо він своєчасно не повернув суму позики, він не звільняється від грошового зобов'язання та повинен сплатити суму боргу.
Оскільки ОСОБА_3 не виконав умов договору позики, укладеного між ним та ОСОБА_1, і не повернув останньому позику в сумі 63000 гривень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 63000 гривень.
Крім цього, згідно із ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідності до величини індексу інфляції споживчих цін (індексу інфляції) по Україні, вказаної в довідці Держкомстату України № 01/26/281 від 23 листопада 2011 року, інфляційні втрати позивача за час прострочення з 01 лютого 2009 року по 01 жовтня 2010 року складають 12971 гривню 70 копійок, а три відсотки річних за час прострочення становлять 3220 гривень 77 копійок. Враховуючі дані обставини, суд вважає за необхідне також стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 зазначені кошти.
Згідно із ст. 79, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 792 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, ст. 625 ч. 2, 1046-1053 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 63000 гривень, інфляційні втрати в сумі 12971 гривня 70 копійок та три проценти річних від простроченої суми в сумі 3220 гривень 77 копійок, а всього 79192 (сімдесят дев'ять тисяч сто дев'яності дві) гривні 47 копійок, а також судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 792 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бут подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Повний текст рішення виготовлено 10 грудня 2010 року .