№ 3-3209\2010
П О С Т А Н О В А
02 грудня 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
Гумен В.М.
при секретарі Харченко Л.О.
розглянувши в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Будартіль», за ст. 41 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2010 року при перевірці територіальною державною інспекцією праці в Чернігівській області ТОВ «Будартіль», юридична адреса м. Прилуки, вул. Соборна, 46, директором якого є ОСОБА_2 виявлено:
- порушення ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується один раз на місяць, порушення на момент перевірки є діючим;
- порушення ст. 96 КЗпП України, оплата праці окремих працівників які виконують кваліфіковану роботу і перебувають на посадах що потребують фахової підготовки не проводиться на основ тарифної ставки робітника першого розряду, а нараховується на рівні розміру мінімальної заробітної плати, порушення на момент перевірки є діючим;
- порушення ст. 97 КЗпП України, штатним розкладом який визначає розміри посадових окладів і являється додатком до колективного договору із 01 січня 2010 року встановлено посадовий оклад інженеру із проектно-кошторисної роботи ОСОБА_3 у розмірі 1440,0 грн., нарахування заробітної плати зазначеному працівнику із початку поточного року проводиться виходячи із посадового окладу 1200 грн. Директором підприємства самостійно в односторонньому порядку було прийнято рішення про зменшення розміру посадового окладу тобто погіршення умов оплати праці визначених колективним договором, порушення на момент перевірки є діючим;
- порушення ст. 56 КЗпП України, наказом № 49-к від 26.07.2010 року було прийнято із 26.07.2010 року на посаду техніка-електрика ОСОБА_4 із оплатою праці згідно штатного розкладу на підставі його заяви, згідно табелів обліку робочого часу у липні 2010 року відображено відпрацювання ним по 2 години кожного робочого дня, за вересень 2010 року відображено відпрацювання ним по 4 та 5 годин в робочі дні. Оплата праці в липні та вересні 2010 року проведена за фактично відпрацьований час. В заяві працівника та в наказі про його прийом не було обумовлено його прийом на роботу на умовах неповного робочого часу, таким чином без угоди про між працівником та роботодавцем даний працівник працював на умовах неповного робочого часу;
- порушення ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» останнє підвищення заробітної плати спеціалістів та службовців відбулось із 01.01.2010 року, підвищення заробітної плати працівникам оплата праці яких проводилась на рівні мінімальної заробітної плати проводилась при підвищенні розміру мінімальної заробітної плати 01.01.2010 року, 01.04.2010 року, 01.07,2010 року та 01.10.2010 року. Індексація заробітної плати у зв’язку із ростом споживчих цін та тарифів на товари та послуги за квітень-жовтень 2010 року не нараховувалась і не виплачувалась, порушення на момент перевірки є діючим;
- порушення ч. 3 ст. 115 КЗпП України, виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки проводиться пізніше ніж за три дні до початку відпустки, так наказом № 63 від 01.10.2010 року було надано щорічну відпустку головному бухгалтеру ОСОБА_5 із 04.10.2010 року, виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки була проведена 12.11.2010 року;
- порушення ст.ст. 83, 116 КЗпП України, при звільненні працівників не проводиться виплата всіх належних їм при звільненні сум у день звільнення, так наказом № 62-к від 01.10.2010 року звільнено із 01.10.2010 року техніка-електрика ОСОБА_4, а виплата нарахованої заробітної плати зазначеному працівнику проведена 15 жовтня 2010 року. При проведенні нарахування належних при звільненні сум вищевказаним працівникам не була нарахована та виплачена грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки;
- порушено п. 2.5. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої наказом», в картках особистого обліку працівників відсутні їх підписи про ознайомлення із записами що внесені до їх трудових книжок.
В суді ОСОБА_2 підтвердив викладені вище обставини, в його діях наявне порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, що підтверджується протоколом та актом перевірки.
Тому, керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..
Постанова підлягає оскарженню з моменту її винесення протягом десяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя Гумен В.М.