Дело № 1-641/2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М                  У К Р А И Н Ы

14 декабря 2010 года

Жовтневый районный суд г.Кривого Рога в составе:

    председательствующего - судьи Украинца Ю.И.

    при секретаре – Ткачук Н.И.

    с участием прокурора –     Короп А.В.

адвоката – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению:                                                      

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 рождения, уроженца г.Кривого Рога, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 304 ч.1, 185 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 рождения, уроженца г.Кривого Рога, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

21.04.2010 г. примерно в 20 час. 50 мин, подсудимый ОСОБА_2, заведомо зная о том, что ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, является несовершеннолетним, используя доверительные отношения, оказал психологическое воздействие на ОСОБА_3, выразившееся в возбуждении у последнего корыстных чувств, и уверениях в безнаказанности, возбудил у последнего желание участвовать в совершении преступления - тайном похищении со двора дома АДРЕСА_3, металлических труб в количестве 2 штук, общей стоимостью 240 грн., чем вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_3 в преступную деятельность.

В тот же день, примерно в 20 час. 50 мин., ОСОБА_2 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, находясь возле двора дома АДРЕСА_3, путем свободного доступа, имея умысел в на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием очевидцев, похитили находившиеся во дворе дома, принадлежащие ОСОБА_4 две металлические трубы, общей стоимостью 240 грн., после чего с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ст.ст. 304 ч.1, 185 ч.2 УК Украины признал полностью и пересказал суду формулировку обвинения, изложенную выше в настоящем приговоре, пояснив, что  21.04.2010г. в вечернее время, по его предложению он с ОСОБА_3 находясь во дворе дома АДРЕСА_3, совершили кражу 2 металлических труб , которые впоследствии продали. Он знал, что ОСОБА_3 на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним. В ходе досудебного следствия потерпевшей материальный ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью и подтвердил показания подсудимого ОСОБА_2, дав суду аналогичные показания.

    Виновность обоих подсудимых также подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:    

- заявлением потерпевшей (л.д. 4), - протоколом осмотра места совершения преступления с фототаблицей (л.д. 7-8), протоколом выемки у потерпевшей товарного чека (л.д. 30), - протоколом осмотра товарного чека (л.д. 31), - постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (товарного чека) (л.д. 32-33), распиской потерпевшей ОСОБА_4 о том, что материальный ущерб ей возмещен  (л.д. 34), - протоколом очной ставки между подсудимыми, из которого видно, что подсудимые подтвердили признательные показания друг друга (л.д. 44), - протоколами воспроизведений обстановки и обстоятельств события с участием подсудимых с фототаблицами (л.д. 45-46, 47-48).

Таким образом, вина обоих подсудимых в целом полностью подтверждается собранными доказательствами, согласующимися между собой, а юридическая квалификация действий обоих подсудимых, определенная органом досудебного следствия является верной, по  ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам: тайного похищения чужого имущества (кража), совершенной по предварительному сговору группой лиц. А также действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 304 ч.1 УК Украины по признакам: вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Избирая меру наказания подсудимым, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, которые относятся к категории средней степени тяжести, личность подсудимых, которые впервые оба привлекаются к уголовной ответственности, оба подсудимые виновными себя признали в полном объеме и чистосердечно раскаялись в содеянном, материальный ущерб ими полностью возмещен,  подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление, находясь в несовершеннолетнем возрасте, в настоящее время учится, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим их вину ответственность. Обстоятельств, отягчающих их вину ответственность, судом не установлено. Оба подсудимые на учетах в КГНД и в ПНД не состоят, по месту жительства характеризуются посредственно.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый ОСОБА_3 в настоящее время уже достиг совершеннолетия, суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказанием не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения, по правилам ст. 75 УК Украины, с возложением на них обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – товарный чек на 2 металлические трубы, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.  

Руководствуясь  ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2   признать виновным и назначить ему наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины – 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ст. 304 ч.1 УК Украины – 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_2 наказание по настоящему приговору – 3 (три) года лишения свободы.

ОСОБА_3  признать виновным и назначить ему наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины – 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины данное наказание обоим считать условным, освободив обоих осужденных от назначенного им наказания с испытанием на 1 (один) год, каждому.

В силу ст. 76 УК Украины обязать обоих осужденных ОСОБА_2 и   ОСОБА_3 сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, ОСОБА_3 и об изменении места учебы, периодически являться обоим для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении обоих осужденных оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – товарный чек на 2 металлические трубы, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле (л.д. 32-33).  

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый райсуд г.Кривого Рога в течение 15 суток всеми участниками процесса с момента его провозглашения.

Судья:                                 Ю.И. Украинец