Справа № 2-5278-2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем      України

29 листопада 2010 року

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого: судді – Українця Ю.Й.

при секретарі  - Ткачук Н.І.

за участю позивачки  - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом  ОСОБА_2  до  ОСОБА_3   про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка   ОСОБА_2 позов підтримла у повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені нею у позовній  заяві і просила розірвати шлюб .  

Відповідач  ОСОБА_3 до суду не з’явився  засіданні позов не визнала, після 3 місячного строку який надав суд для примирення, у судове засідання не з’явилася,  звернувшись  до  суду з  письмовою заявою, у якій вказала, що згодна з розірванням шлюбу і просила суд розглядати справу у її відсутність. У відповідності із ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність позивачки. Позивач при цьому не заперечував.

Вислухавши у судовому засіданні позивача та дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, що підлягають задоволенню, як засновані на законі і підтверджуються зібраними в справі доказами.

У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому 02.11.1999 р. Жовтневим відділом РАЦСу м.Кривого Рогу шлюбі, про що зроблено актовий запис № 784. Шлюб у обох сторін другий.

Від шлюбу подружжя дітей не мають.  

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили в травні 2009 р., причиною чого стало зі слів позивача  те, що у березні 2009 р. позивач тяжко захворів, та знаходився на стаціонарному лікуванні у 16-й  Міській лікарні, відповідачка не доглядала за ним, а навпаки забрала усі необхідні їй речі і пішла із родини. У продовж року роздільного життя ні позивач, ні відповідачка заходів по збереженню родини не приймали, оскільки стали цілковито чужими людьми. На думку позивача родина розпалась остаточно та поновити її не можливо, тому він звернувся до суду з даною позовною заявою.

Майнового спору  між сторонами немає.

Після розірвання шлюбу відповідачка бажає залишити  шлюбне прізвище  - ОСОБА_5  

Суд, враховуючи викладене, а також наданий судом трьохмісячний строк для примирення, вважає, що збереження сім’ї недоцільно, їх шлюб слід розірвати, так як розлад в сім’ї має стійкий характер. Сторони сімейно-шлюбні відносини також у наданий судом строк для примирення не поновлювали, не проживають разом на протязі більше одного року, по теперішній час. Сім’я фактично розпалась остаточно і поновленню не підлягає, а отже позов  ОСОБА_4 про розірвання шлюбу повинний бути судом задоволений.

Керуючись ст.ст.105 ч.3, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_4  до  ОСОБА_5   про розірвання шлюбу  - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований  02.11.1999р.  Жовтневим відділом РАЦСу м.Кривого Рогу шлюбі, про що зроблено актовий запис № 784 залишивши прізвище відповідачки - ОСОБА_5

Копію рішення направити на виконання у Жовтневий відділ РАЦСУ м. Кривого Рогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:                         Ю.Й. Українець