Справа № 2-2433/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И  

( Заочне )

14 грудня 2010 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, –

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із зазначеним позовом ВАТ КБ «Надра» (далі-банк) просить  стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку 210400 грн. 50 коп. заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору за №02-08/МК/2008-840 від 18.02.2008 року банк надав ОСОБА_4 (відповідачу №1) кредит розміром 25000 дол.США строком користування до 18.02.2013 року зі сплатою 13,3 % річних в порядку, на умовах та в строки, що визначені договором. Проте, на даний час позичальником ОСОБА_4 порушено строки погашення кредиту, що є невиконанням умов договору зі сторони позичальника. Згідно ст.1050 ЦК України та п.п.4.2.4; 4.2.5 кредитного договору банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки та штрафні санкції. Однак відповідач ОСОБА_4 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 12.11.2010 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 26583,51 дол.США, що становить 210400,50 грн. у національній валюті, в т.ч. залишок несплаченого основного боргу 166859,39грн. та відповідні суми нарахованих відсотків за користування кредиту, комісійні та пеня за порушення строків повернення кредиту, згідно розрахунку.

В забезпечення вищеназваного кредиту, цим-же кредитним договором від 18.02.2008 року за №02-08/МК/2008-840 між ВАТ КБ «Надра» та згідно договору поруки від 18.02.2008 року з ОСОБА_3 були укладені договори поруки, де ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання ОСОБА_2 які виникають з умов цього кредитного договору та ст.ст. 553, 554 ЦК України.

На підставі наведеного, позивач і просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 користь позивача кредитну заборгованість в розмірі – 210400 грн. 50 коп. та понесені судові витрати по справі.

В судовому засіданні :

Представник позивача ВАТ  КБ «Надра» підтрима в заявлений   позов із наведених вище підстав.

Відповідачі ОСОБА_4 ОСОБА_2., ОСОБА_3 будучи повідомленим про час і місце судового розгляду не з»явився в судове засідання, причин своєї неявки не повідомив та не просив відкласти розгляд справи.

Відповідачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва (а.с.38).

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належними чином, про що свідчать розписки про отримання останніми судових повісток, про причини неявки суд не повідомили, тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, а саме, щляхом стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Олексійовичана кредитного боргу у солідарному порядку, а щодо відповідачки ОСОБА_2 слід відмовити у задоволенні позову, унаслідок настання її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, та недопущення правонаступництва у даних правовідносинах (поруки) відповідно до положень ст.24 ЦК України, виходячи з наступного.

Судом установлено, що18.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та позичальником ОСОБА_4 і поручителем ОСОБА_2 виникли договірні правовідносини з укладенням кредитного договору за №02-08/МК/2008-840, згідно якого банк надав ОСОБА_4 (відповідачу №1) кредит розміром 25000дол.США строком користування до строком користування до 18.02.2013 року зі сплатою 13,3 % річних в порядку, на умовах та в строки, що визначені договором, зокрема, згідно п.п. 4.2.4; 4.2.5 цього кредитного договору установа банку має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки та штрафні санкції.

В забезпечення виконання взятих зобов”язань позичальника ОСОБА_4 , з гідно положень викладених у п.п. 3.2 – 3.2.12 цього-ж кредитного договору від 18.02.2008 року за №02-08/МК/2008-840 поручитель   ОСОБА_2  (відповідач №2) та згідно договору поруки від 18.02.2008 року поручитель ОСОБА_6 (відповідач №3) взяли на себе солідарне зобов”язання перед банком відповідати по зобов”язанням позичальника ОСОБА_4  (а.с.6-12, 16-17).

Відповідно до розрахунку суми боргу по кредиту наданому ОСОБА_4 згідно  договору від 18.02.2008 року за №02-08/МК/2008-840,  прострочена заборгованість по кредиту станом на 12.11.2010 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 26583,51 дол.США, що становить 210400,50 грн. у національній валюті, в т.ч. залишок несплаченого основного боргу 166859,39грн. та відповідні суми нарахованих відсотків за користування кредиту, комісійні та пеня за порушення строків повернення кредиту, згідно розрахунку  (а.с.18-19).

Суд, вирішуючи даний позов у відповідності до виниклих між сторонами договірних правовідносин, застосовує положення вищеназваних договорів кредиту і поруки та норми матеріального права, зокрема, положення ст. ст. 549, 550 ЦК України які вказують, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов”язання у кредитора відповідно виникає право на стягнення неустойки (штраф, пені).

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов”язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається, а також згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати грошове зобов”язання.

Також відповідно ст. 553 ЦК України та умов договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником у повному обсязі.

Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов’язок боржників виникає у випадках, передбачених договором, у данному випадку кредитним договором від 18.02.2008 року за №02-08/МК/2008-840.

Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, що в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення  частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити позов у повному обсязі шляхом стягнення з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в солідарному порядку 210400,50 грн. на користь ВАТ КБ «Надра», а відносно відповідачки ОСОБА_2 слід відмовити у задоволенні позову із-за настання її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, та недопущення правонаступництва у даних правовідносинах (поруки) відповідно до положень ст.24 ЦК України.

Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з кожного відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в користь позивача по 850 грн. - в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду та по 60 грн. - в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, відповідно до положень ст. ст.79,81,88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 213-215, 294 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , солідарним шляхом, в користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 210400  ( двісті десять тисяч чотириста) грн. 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_4  в користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" 850 грн. - в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду та 60 грн. - в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього провівши підрахунки, стягнути 910 грн..

Стягнути з  ОСОБА_3  в користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" 850 грн. - в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду та 60 грн. - в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього провівши підрахунки, стягнути 910 грн..

В задоволенні позовних вимог Комерційного банку “Надра” до ОСОБА_2 — відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду   Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Білокур В.І.