Справа № 2-2261/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Голушко Н.А., за участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерним комерційного інноваційного банку “Укрсиббанк”, третя особа ОСОБА_3 - про розірвання договору про надання споживчого кредиту, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача Акціонерним комерційного інноваційного банку “Укрсиббанк” (далі — Банк), де просить  розірвати Договір про надання споживчого кредиту №11371736000 укладеного сторонами 15 липня 2008 року, відповідно до якого вона отримала кредитні кошти в сумі 91395дол.США, з кінцевим терміном повернення цього кредиту та відсотків по ньому до 14 липня 2022 року, а поручителем за цим кредитним договором виступав її чоловік - третя особа ОСОБА_3.

Свої вимоги позивачка обгрунтовує тим, що унаслідок істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору (стрімке підвищення курсу долара, обумовленого зовнішньо-економічними факторами), вона не змогла своєчасно і в повному обсязі погашати кредит, унаслідок чого Рішенням Прилуцького міськрайсуду від 10 червня 2010 року були задоволені позовні вимоги Банку, шляхом стягнення з неї (ОСОБА_1) та ОСОБА_3 в солідарному порядку всієї суми заборгованості за кредитним договором №11371736000 від 15.07.2008 року в розмірі 813843 грн. 22 коп. з них : кредит-89218,49дол.США, що за курсом НБУ становить 711699,13грн., несплачені відсотки за користування кредитом-12419дол.США, що за курсом НБУ становить 99063,28грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом-234,95дол.США, що за курсом НБУ становить 1874,13грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом-910,12дол.США, що за курсом НБУ становить 7259,13грн..

На підставі цього позивачка стверджує, що дію вищеназваного кредитного договору фактично було достроково припинено, оскільки, згідно вищеназваного судового рішення було достроково стягнуто всю суму кредиту, відсотки та пеню, а тому, за правилами ст.652 ЦК України цей договір підлягає розірванню в судовому порядку.

В судовому засіданні :

Представник позивачки підтримала заявлений позов із наведених вище підстав, про що дала суду відповідні пояснення.

Представник відповідача Акціонерним комерційного інноваційного банку “Укрсиббанк” не визнав позовних вимог, але на обгрунтування своєї позиції не навів конкректних доказів і норм матеріального права, які-б свідчили про необгрунтованість позову і неможливість його задоволення.

Третя особа ОСОБА_4 просив суд задовольнити позов з підстав, наведених позивачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення,   виходячи з наступного.

Судом установлено, що з 15.07.2008 року між АКІБ “Укрсиббанк” та ОСОБА_1 виникли договірні правовідносини з укладенням кредитного договору за №11371736000, відповідно до умов якого позивачка отримала у відповідача кредитні кошти в сумі 91395дол.США, з кінцевим терміном повернення цього кредиту та відсотків по ньому до 14.07.2022 року, а поручителем за цим кредитним договором виступав її чоловік - третя особа ОСОБА_3. Тобто, ці договірні правовідносини мали бути виконані сторонами в строк до 14.07.2022 року, що не заперечується сторонами та підтверджується копією кредитного договору (а.с.7-10).

Однако, Рішенням Прилуцького міськрайсуду від 10 червня 2010 року були задоволені позовні вимоги АКІБ “Укрсиббанк”, а саме, було достроково  стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку всю суму  заборгованості за кредитним договором №11371736000 від 15.07.2008 року в розмірі 813843 грн. 22 коп. з них : кредит-89218,49дол.США, що за курсом НБУ становить 711699,13грн., несплачені відсотки за користування кредитом-12419дол.США, що за курсом НБУ становить 99063,28грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом-234,95дол.США, що за курсом НБУ становить 1874,13грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом-910,12дол.США, що за курсом НБУ становить 7259,13грн. (а.с.11-12).

В судовому засіданні представники сторін підтвердили ту обставину, що вищеназване судове рішення набрало законної сили і 12.07.2010 року було видано виконавчий лист, тобто, звернуто до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби, згідно положень Закону України “Про виконавче провадження”.

Таким чином суд приходить до висновку, що договірні правовідносини сторін у даній справі припинились з часу набрання законної сили вищеназваним судовим рішенням та видачі виконавчого листа, бо вся сума отриманого позивачкою кредиту разом з відсотками та пенею по ньому — стягнуті достроково, а тому правовідносини сторін фактично припинилися і з площини договірних перейшли у боргові.

За таких обставин, суд вважає заслуговуючими на увагу доводи представника позивачки про те, що у даному разі Банк (відповідач) діє незаконно і не має жодних прав з часу набрання чинності судового рішення продовжувати нараховувати відсотки за користування кредитом (до 2020р.) із штрафними санціями (пеня і т.д.), бо у такому разі матиме місце подвійне стягнення кредитних коштів, як за судовим рішенням, так і за кредитним договором, що є неприпустимим.

На підставі вищевикладеного, суд керуєтьтся положеннями ст.61 ЦПК України про те, що обставини установлені судовим рішенням у цивільній справі (вищеназваній) між цими-ж сторонами, є обов”язковими для цього суду, поряд із чим, застосовуючи положення ст.ст. 651, 652 ЦК України суд приходить до висновку про законність і обгрунтованість вимог позивачки ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору №11371736000 укладеного сторонами 15 липня 2008 року , у  зв”язку з істотною зміною обставин та набранням чинності судового рішення, оскільки , як установлено судом, договорні правовідносини сторін передбачені кредитним договором на цей час є вичерпаними, і з моменту видачі виконавчого листа договірні правовідносини сторін припинилися та перейшли у площину виконання судового рішення, бо самі сторони з правового статусу “позикодавця” та “позичальника” - перейшли у статус “стягувача” та “боржника” із відповідними правами та обов”язками, що передбачені положеннями Закону України “Про виконавче провадження”.

Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача 8 грн. 50 коп. судового збору на користь держави , відповідно до положень ст. ст.79, 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 213-215, 294 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерним комерційного інноваційного банку “Укрсиббанк” про розірвання договору про надання споживчого кредиту – задовольнити.

Розірвати Договір про надання споживчого кредиту №11371736000, що укладений 15 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком “Укрсиббанк” та ОСОБА_1, зобов”язання сторін по цьому договору припинити з моменту набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Акціонерним комерційного інноваційного банку “Укрсиббанк” 8 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду   Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Білокур В.І.