Справа №3-1250/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2010 року м.Мена
Суддя Менського районного суду Чеpнiгівської областi Чепурко В.О. розглянувши матеріали, які повторно надійшли після доопрацювання від начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 не працюючої,
за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А H О В И В:
16.12.2010 року до Менського районного суду від начальника Менського РВ УМВС України в Чернігівській області повторно надійшли після доопрацювання матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.3 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧН № 80137 від 15.10.2010 року, слідує, що ОСОБА_2 не виконує покладених на неї законодавством України обов’язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, який 8.10.2010 року близько 22-ої год. разом із друзями, знаходячись на території Гусавської ЗОШ І-ІІ ст. Менського району пошкодили шкільний туалет, чим вчинили своїми діями адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.
Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом – тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють від трьох до п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_2 разом із друзями, знаходячись на території Гусавської ЗОШ І-ІІ ст. Менського району, пошкодили шкільний туалет, однак дане діяння ДІМ Менського РВ УМВС не кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.
В ході доопрацювання, ДІМ Менського РВ УМВС не виправив вказані в постанові судді Менського районного суду від 5 листопада 2010 року недоліки та не вказав в протоколі яке адміністративне правопорушення вчинив неповнолітній ОСОБА_2
З урахуванням наведеного, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 184 ч.3, 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.
Суддя В.О.Чепурко