К О П І Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Власенка О.В.,
суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,
при секретарі: Дідик А.Б.
з участю: ОСОБА_1 та його представника,
представника Міністерства освіти і науки України,
представника управління освіти і науки Хмельницької
обласної державної адміністрації та ДНЗ "Лісоводський
професійний аграрний ліцей"
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-5743 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Управління освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації, ДНЗ „Лісоводський професійний аграрний ліцей”, Кутковецького професійного аграрного ліцею про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з означеним позовом, в обґрунтування якого вказував, що працював на посаді директора Кутковецького професійного ліцею на підставі контракту, який переукладено з ним до 01.07.2010 року. Наказом Міністерства освіти і науки України №831-к від 28.08.2009 року його звільнено з займаної посади на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України у зв’язку з припиненням юридичної особи Кутковецького професійного аграрного ліцею. Вважаючи звільнення незаконним, вказував, що припинення Кутковецького ПАЛ відбулось шляхом приєднання до ДПТНЗ „Лісоводський професійний аграрний ліцей”. При такій реорганізації можливе скорочення штату працівників, однак посада директора не скорочувалась, оскільки такий наказ відсутній.
Ухвалою Чемеровецького районного суду від 12 жовтня 2010 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів: ДПТНЗ „Лісоводський професійний аграрний ліцей” та Кутковецький професійний аграрний ліцей.
Рішенням цього ж суду від 7 грудня 2009 року позов задоволено. Ухвалено поновити ОСОБА_1 на посаді директора Кутковецького професійного аграрного ліцею. В частині поновлення на роботі рішення звернено до негайного виконання. Стягнуто з ДПТНЗ „Лісоводський професійний аграрний ліцей” на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 7293 грн. 30 коп. Стягнуто з ДПТНЗ „Лісоводський професійний аграрний ліцей” в дохід держави 72 грн. 93 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Головуючий у першій інстанції – Назарчук Р.В. Справа № 22ц-5743
Доповідач –Власенко О.В. Категорія № 52
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 12 січня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Верховного суду України від 12 травня 2010 року, рішення Чемеровецького районного суду від 7 грудня 2009 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Чемеровецького районного суду від 29 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу суду незаконною та необ’єктивною, просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду в суд першої інстанції. Вказує, що судом залишено позов без розгляду через повторне нез’явлення позивача в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Однак, судом не взято до уваги те, що справа неодноразово відкладалась на прохання відповідачів та через інші причини, незалежні від позивача.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних обставин.
У відповідності з п. 4 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з того, що у відповідності з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України є законні підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду навіть при тій умові, що в судове засідання він не з`явився з поважних причин
Однак, з такими висновками суду погодитися неможливо.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи встановлено, що позивач повторно не з`явився в судове засідання з поважних причин – він перебував на лікуванні, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.37) та листком непрацездатності (а.с.41), а тому при таких обставинах суд не мав достатніх законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Виходячи з наведеного, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2010 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження її розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко