К О П І Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Власенка О.В.,
суддів: Юзюка О. М., Ярмолюка О.І.,
при секретарі: Щербань А.В.
з участю: представників ОСОБА_1, представника ОСОБА_2
представника Солом`янської сільської ради
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-5620 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Солом`янська сільська рада Волочиського району, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з означеним позовом, в обґрунтування якого вказувала, що в листопаді 1969 року їй виділено в користування земельну ділянку в розмірі 0,30 га під забудову, на якій побудувала житловий будинок з надвірними прибудовами. Її сусід ОСОБА_2 самовільно зайняв частину зазначеної земельної ділянки в розмірі приблизно 40 см., побудувавши в 2005-2006 роках тимчасові споруди, курники, а на самій межі скидає гній, який стікає на її земельну ділянку. В добровільному порядку відповідач відмовляється усунути перешкоди в користуванні належної позивачці земельною ділянкою, чим порушує права землекористувача. В зв’язку з цим просила позов задоволити
Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2010 року в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права і неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких мотивів.
У відповідності з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
_______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Цермолонська Л.С. Справа № 22ц-5620
Доповідач – Власенко О.В. Категорія № 45
Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.
Встановлено, що ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,30 га по вул. Косовського, 11 в с. Соломна Волочиського району, державний акт на яку вона не оформляла, вказане підтверджується відповідними доказами (а.с.11,20,121,122). Відповідач ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 0,40 га по вул. Косовського, 10 в с. Соломна Волочиського району, державний акт на яку він також не оформляв (а.с.59,93,121-124).
Згідно з актом обстеження земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15 липня 2009 року (а.с.7,8) встановлено, що між земельними ділянками закріплено межу по історично складеній межі, встановлено межові знаки, сторони попереджені про адміністративну відповідальність за їх знищення. Вказаний акт сторонами не оскаржувався.
У відповідності до ч. 6 ст. 147 ЦПК України висновок експерта для суду не є обов`язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Виходячи з наведеного, суд обґрунтовано не прийняв до уваги висновок експерта № 428 від 30.07.2010 року оскільки він був зроблений до фактичного розгляду справи по суті, без врахування додаткових доказів щодо фактичних розмірів земельної ділянки, які були надані ОСОБА_2 та без правовстановлюючих документів на земельні ділянки сторін.
Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що земельні ділянки сторонам по справі в натурі на місцевості не відводилися, не визначалися їх межі, фактично у користуванні позивачки є земельна ділянка розміром 0,27 га, у користуванні відповідача є земельна ділянка розміром 0,40 га, лишків земельної ділянки у нього не виявлено. Позивачка ОСОБА_1 не довела належними і переконливими доказами порушення її права саме відповідачем ОСОБА_2, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні її позовних вимог.
Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко