АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Власенка О.В.,
суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,
при секретарі: Дідик А.Б.
з участю: ОСОБА_1 та її представника
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-5322 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 серпня 2010 року у справі за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради (КП НМР) „Житлово-комунальне об’єднання” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні загальними приміщеннями у гуртожитку, виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
2 вересня 2009 року комунальне підприємство Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об’єднання” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні загальними приміщеннями у гуртожитку, виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення.
В обґрунтування позовних вимог зазначило, що гуртожиток №2 по АДРЕСА_1 знаходиться у господарському віданні КП НМР „Житлово-комунальне об’єднання”. Відповідно до ордеру №7 від 25 лютого 2009 року ОСОБА_1 на сім’ю з двох чоловік надано в користування приміщення НОМЕР_1 та НОМЕР_2 жилою площею по 13,18 кв.м. кожне, проте відповідачка самовільно вселилась в кімнату НОМЕР_3, площею 18 кв.м., на яку ордер було видано сім’ї ОСОБА_3, замінила вхідні двері в секцію, чим створила перешкоду КП НМР „Житлово-комунальне об’єднання” та іншим особам в користуванні спірною кімнатою. 28 квітня 2009 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради, розглянула матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, визнала її винною у вчиненні адміністративного правопорушення і застосувала адміністративне стягнення у вигляді попередження. Відповідачка не привела приміщення в гуртожитку до попереднього стану, проживає в кімнаті НОМЕР_3 на незаконних підставах, чим порушує права та інтереси інших осіб та правила користування гуртожитком. В зв’язку з цим КП НМР „Житлово-комунальне об’єднання” просило зобов’язати ОСОБА_1 замінити самовільно встановлені двері в секційне відділення гуртожитку на двері, які були встановлені КП НМР „Житлово-комунальне об’єднання”; виселити ОСОБА_1 з кімнати НОМЕР_3 площею 18 кв.м. гуртожитку №2 по АДРЕСА_1, судові витрати покласти на відповідачку.
Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 серпня 2010 року позов задоволено.
Головуючий у першій інстанції – Ходоровський Б.В. Справа № 22ц-5322
Доповідач – Власенко О.В. Категорія № 41
Зобов’язано ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на протязі 10 днів після набрання рішенням законної сили встановити в секційне відділення в гуртожитку №2 по АДРЕСА_1, де знаходяться кімнати НОМЕР_3, НОМЕР_1, НОМЕР_2, вхідні двері з замком, що були до демонтажу їх ОСОБА_1, ОСОБА_2 У разі невиконання означеного зобов’язання, КП НМР „Житлово-комунальне об’єднання” необхідно провести роботи по відновленню становища, яке існувало до порушення, власними силами за рахунок ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_1, ОСОБА_2 виселити з кімнати НОМЕР_3 житловою площею 18 квадратних метрів, гуртожитку №2 по АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 серпня 2010 року незаконним, просить скасувати і ухвалити нове рішення, яким залишити позов без розгляду, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, оскільки суд не з’ясував, що гуртожиток перебуває у власності Нетішинської міської ради, а остання, в свою чергу, передала вказаний гуртожиток у відання КП НМР „Житлово-комунальне об’єднання”.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких мотивів.
У відповідності з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.
У відповідності з п. 9 Примірного положення про гуртожитки жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.
Встановлено, що на підставі рішення громадської комісії з житлових питань при виконкомі Нетішинської міської ради № 2 від 12.02.2009 року (а.с.20) на сім`ю ОСОБА_1, яка складається з двох чоловік, 25.12 2009 року видано ордер № 7 на право зайняття кімнат НОМЕР_1, НОМЕР_2, по 13.18 м.кв. кожна, в гуртожитку № 2 по АДРЕСА_1 (а.с.5).
Встановлено також, що ОСОБА_1 самовільно демонтувала двері в секцію, де знаходяться кімнати №№ НОМЕР_3,НОМЕР_1,НОМЕР_2 і встановила нові броньовані двері, що стало перешкодою для доступу в кімнату № НОМЕР_3, чим порушила права сім`ї ОСОБА_3, яка немає можливості вселитися у вказану кімнату № НОМЕР_3 на підставі ордеру № 10 від 06.03.2009 року (а.с.4). Вказане підтверджується актами від 13.03.2009 року та 02.09.2009 року (а.с.6, 30) та постановою про накладення адміністративного стягнення від 28.04.2009 року (а.с.7).
Згідно з п. 19, 44 Примірного положення про гуртожитки проживаючим в гуртожитку забороняється самовільно переселятися із одного приміщення в інше. Переселення в разі необхідності громадян з одного жилого приміщення в інше в даному гуртожитку провадиться за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, профспілкового комітету і комітету комсомолу з видачею нового ордера. Громадян, які самоправно зайняли жилу площу в гуртожитку, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
Згідно із ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
Згідно з постановою Нетішинського міського суду від 11.05.2010 року (пояснень свідка ОСОБА_5 - а.с.130) встановлено, що всі гуртожитки в м. Нетішин
знаходяться на балансі КП НМР ”ЖКО”. Сторони, в тому числі і ОСОБА_1, проти цього не заперечували.
Давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги КП НМР „Житлово-комунальне об’єднання” підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеними обставинами, встановленими судом першої інстанції.
Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.
Інші доводи, в межах апеляційної скарги, для скасування рішення суду відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко