К О П І Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Власенка О.В.,
суддів: Юзюка О. М., Ярмолюка О.І.,
при секретарі: Дідик А.Б.
з участю: ОСОБА_1 та її представника,
представників ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-5258 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради, про визнання недійсним рішення 25 сесії Хмельницької міської ради №36 від 05 липня 2005 року про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 857 кв.м. по АДРЕСА_1 та зобов’язання передати зазначену ділянку у власність за давністю користування.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В вересні 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення 25 сесії Хмельницької міської ради №36 від 05 липня 2005 року про передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 857 кв.м. по АДРЕСА_1 та зобов’язання передати зазначену ділянку у власність за давністю користування. В обгрунтування позовних вимог вказувала, що наказом директора радгоспу ім. Щорса №23 від 23 березня 1983 року її батькові ОСОБА_3 надано в користування для ведення підсобного господарства земельну ділянку площею 0,15 га по АДРЕСА_3. З 1987 року позивачка почала користуватись зазначеною ділянкою разом з батьками і користується до даного часу, після смерті 16.10.1999 року батька. В травні 2005 року вона звернулась до Хмельницької міської ради з наміром оформити спірну земельну ділянку на себе і їй було надано довідку про те, що вказана ділянка нікому у власність та користування не передавалась. Однак пізніше ОСОБА_1 дізналась, що зазначена ділянка вже приватизована ОСОБА_2 Вважає, що за набувальною давністю має переважне право на користування для городництва вищезазначеною земельною ділянкою.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним та безпідставним, просить його скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
_______________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – Болотов Є. В. Справа № 22ц-5258
Доповідач – Власенко О. В. Категорія № 45
Посилається на порушення норм процесуального права. Вказує, що згідно ст.140 Земельного Кодексу України, смерть користувача не передбачає як підставу припинення права користування земельною ділянкою. Крім цього, припинення права користування земельною ділянкою має проводитись шляхом вилучення її у користувача.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких мотивів.
У відповідності з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.
Встановлено, що наказом директора радгоспу ”ім. Щорса” м. Хмельницький, № 23 від 23.03.1983 року (а.с.8), за ОСОБА_3, батьком позивачки, було закріплено земельну ділянку, площею 0,15 га, для ведення підсобного господарства (під город), яка розташована по АДРЕСА_3. Вказана земельна ділянка використовувалася під город до дня смерті ОСОБА_3, а саме до16.10.1999 року. Встановлено також, що позивачка ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не зверталась із заявою про передачу спірної земельної ділянки її в оренду або у власність, крім цього, в квітні 2005 року вона використала своє право на приватизацію іншої земельної ділянки по АДРЕСА_2.
Виходячи з наведеного та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що відсутні правові підстави для передачі у власність позивачки земельної ділянки, в тому числі і за строком набувальної давності, за адресою: вул. Транспортна, 13/5 в м. Хмельницькому, а тому обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Крім цього, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення 25 сесії Хмельницької міської ради № 36 від 05.07.2005 року про передачу у власність земельної ділянки, площею 857 кв.м. по АДРЕСА_1 ОСОБА_2, оскільки вона виділена йому згідно його письмової заяви і з дотриманням вимог чинного земельного законодавства.
Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко