К О П І Я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Власенка О.В.,
суддів: Юзюка О. М., Ярмолюка О.І.
при секретарі: Щербань А.В.
з участю: прокурора, представника ОСОБА_1, представника Радошівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-5244 за апеляційною скаргою прокурора Ізяславського району Хмельницької області на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства „Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації” про зобов’язання провести реєстрацію права приватної власності.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з означеним позовом, обґрунтовуючи який вказав, що згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ”Радошівське” йому належить право власності на частку в розмірі 400 209 грн. або 11,9% від загальної вартості майна пайового фонду підприємства станом на 01.03.2001 року. Вказує, що в рахунок майнового паю йому були виділені об’єкти нерухомого майна, а саме: кормоцех - 1964 року, кормоцех - 1982 року, гноєсховище, гноєсховище, навіс для сіна, навіс для сіна, склад мінеральних добрив, силосні траншеї - 3 штуки, водонапірну башню, реконструйований свинарник, майстерню на току (будівельної бригади), кузню, телятник №8, склад кам’яний - 1960 року, зерносклад дерев’яний - 1969 року, зерносклад дерев’яний - 1937 року, птахофабрику - 1972 року, башню птахофабрики БФ-2,5, бензосклад - 1949 року, бензоколонку, хлів польового стану, піднавіс зерноскладу, майстерню - 1960 року, овочесховище - 1967 року, розташовані за адресою АДРЕСА_1. Однак при спробі оформити своє право власності на ці об’єкти у встановленому законом порядку реєстратор відмовив у проведенні державної реєстрації права власності.
Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2010 року позов задоволено. Зобов’язано КП „Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації” провести реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на об’єкти нерухомого майна: кормоцех 1964 року, кормоцех 1982 року, гноєсховище, гноєсховище, навіс для сіна, навіс для сіна, склад мінеральних добрив, силосні траншеї 3 штуки, водонапірну башню, реконструйований свинарник, майстерню на току (будівельної бригади), кузню, телятник №8, склад кам’яний 1960 року, зерносклад дерев’яний 1969 року, зерносклад дерев’яний 1937 року, птахофабрику 1972 року, башню птахофабрики БФ-2,5, бензосклад 1949 року, бензоколонку, хлів польового стану, піднавіс зерноскладу, майстерню 1960 року, овочесховище 1967 року, розташовані за адресою АДРЕСА_1.
__________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції – ОСОБА_4 Справа № 22ц-5244
Доповідач – Власенко О. В. Категорія № 29
В апеляційній скарзі прокурор Ізяславського району вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та винести нове рішення про відмову в позові. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд помилково прийшов до висновку про те, що позивач належним чином набув права власності на нерухоме майно, оскільки при виділенні майна з пайового фонду КСП „Радошівське” останньому, комісією з організації вирішення майнових питань, загальні збори громадян-співвласників майна взагалі не проводилися, хоча ч.2, 3 ст. 8 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство”, передбачено, що право колективної власності КСП здійснюють загальні збори членів підприємства, збори уповноважених або створений ними орган управління підприємства, якому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном.
Апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення.
У відповідності з п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Вирішуючи спір по суті, суд помилково прийшов до висновку про те, що вимоги позивача є правомірними і підлягають задоволенню, в тому числі і у відповідності до ст. 391 ЦК України, згідно з якою, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Проте такий висновок ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права.
Згідно з п.2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший право набувач (право набувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 1.
Згідно з п. 6 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно Додатку 2 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав, одним з документів, який необхідно додати до заяви про державну реєстрацію є свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування.
Встановлено, що позивачу 20 травня 2010 року Радошівською сільською радою видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ХМІЗ № 009463, згідно з яким його частка у пайовому фонді майна КСП ”Радошівське” с. Радошівка Ізяславського району визначена у розмірі 400209 грн., або 11,9 відсотків (а.с.6). Згідно з вказаним майновим сертифікатом ОСОБА_1 має право на пайовий фонд колективного сільськогосподарського підприємства ”Радошівське”, а не на майно, право на яке він просив зареєструвати реєстратора КП ”ІРБТІ”.
Згідно з пунктом 15 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств за № 62, затвердженого 14.03.2001 року наказом Міністерства аграрної політики України, позивач ОСОБА_1 мав оформити право власності в установленому порядку на вказане у позовній заяві майно, тобто звернутись до органу місцевого самоврядування і подати відповідні документи.
Приймаючи до уваги зазначені обставини, колегія суддів вважає, що позивач не довів своє право власності на кормоцех - 1964 року, кормоцех - 1982 року, гноєсховище, гноєсховище, навіс для сіна, навіс для сіна, склад мінеральних добрив, силосні траншеї - 3 штуки, водонапірну башню, реконструйований свинарник, майстерню на току (будівельної
бригади), кузню, телятник №8, склад кам’яний - 1960 року, зерносклад дерев’яний - 1969 року, зерносклад дерев’яний - 1937 року, птахофабрику - 1972 року, башню птахофабрики БФ-2,5, бензосклад - 1949 року, бензоколонку, хлів польового стану, піднавіс зерноскладу, майстерню - 1960 року, овочесховище - 1967 року, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, і порушення його прав та законних інтересів відмовою реєстратора у проведенні державної реєстрації права власності, а тому оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, і в задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів
вирішила:
Апеляційну скаргу прокурора Ізяславського району Хмельницької області задовольнити.
Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення.
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко