Справа №6-40/10
УХВАЛА
«29» листопада 2010 р. м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого – судді Спаї В.В.,
при секретареві - Гудим О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за поданням державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти боржника,
ВСТАНОВИВ:
Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби поданням про звернення стягнення на грошові кошти боржника – ТОВ ВФ «Промекс».
Як вбачається із зазначеного вище подання в АНД ВДВС ДМЮ перебуває на примусовому виконанні вимога № Ю-2885, видана 01.12.2009 р. Управлінням Пенсійного фонду України в Амур – Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про стягнення з ТОВ ВФ «Промекс» на користь Управління Пенсійного фонду України в Амур – Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська суми боргу в розмірі 228,80 грн. та державним виконавцем 19.02.2009 р. було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання вимоги та надано строк для добровільного виконання виконавчого документу, утім, в наданий для добровільного виконання строк вимоги виконавчого документу боржником виконано не було. Посилаючись в обґрунтування подання на приписи ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», згідно зі змістом якої державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право у тому числі на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей, у поданні й заявлено відповідне прохання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на рахунках в установах банків та інших фінансових установах.
У судове засідання державний виконавець не з’явився, причини неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим подання було розглянуто без його участі.
Суд, дослідивши докази, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; за ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Відтак, як вбачається з матеріалів подання та було встановлено судом, на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції знаходиться виконавчий документ – вимога Ю-2885, видана 01.12.2009 р. Управлінням Пенсійного фонду України в Амур – Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про стягнення з ТОВ ВФ «Промекс» на користь Управління Пенсійного фонду України в Амур – Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська суми боргу в розмірі 228,80 грн. та державним виконавцем 19.02.2009 р. було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання вимоги та надано строк для добровільного виконання виконавчого документу, утім, в наданий для добровільного виконання строк вимоги виконавчого документу боржником виконано не було.
Разом з тим, як вбачається із матеріалів подання та було встановлено судом, виконавчі документи з боку боржника виконані не були, у зв’язку з чим, беручи до уваги те, що згідно з положеннями статті 3 Закону «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, та державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом (абзац другий частини другої статті 5 Закону), державний виконавець має право накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (абзац сьомий частини третьої статті 5 Закону) виключно на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому Законом «Про виконавче провадження», у зв’язку з чим, беручи до уваги те, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку рішення судів та інших органів (посадових осіб), суд, керуючись ч. 1 ст. 8, ст.ст. 208, 377 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти боржника – ТОВ ВФ «Промекс» задовольнити.
Звернути стягнення при виконанні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська №Ю-2885 від 01.12.2009 р. про стягнення з ТОВ ВФ «Промекс» (код ЄДРПОУ 36207014) на користь Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська 228,80 грн. суми боргу на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, які знаходяться на наступних рахунках:
№ 260029197 в АБ «ПОЛТАВА – БАНК», м. Полтава, МФО 331489;
№26007300595601 в АКБ «НОВИЙ», МФО 305062.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя