Справа № 2 –544 / 10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня   2010 р.     Хотинський  районний  суд  Чернівецької  області

в складі: головуючого судді               Владичана А.І.

при секретарі                         Вікнянській М.Д.

з участю сторін:                                представника позивача – ОСОБА_1

                                                 представника  відповідача – Тимощук Р.М.                                    

                 третьої особи ОСОБА_5.                                                                                                                                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині справу за позовом: ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Чернівецькій області, ОСОБА_5 про припинення іпотеки , -

                                                        в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві позивач вказує на те, що між сторонами, 27 липня 2007 року був укладений іпотечний договір № 7110729, посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк С.А. за реєстром № 1592, згідно якого, позивач виступила майновим поручителем по зобов’язанням ОСОБА_5. за кредитним  договором № 71107С 29 від 27 липня 2007 року та в якості часткового забезпечення зобов’язання ОСОБА_5.  надала в іпотеку нерухоме майно – нежитлові будівлі, які розташовані по АДРЕСА_1 і складаються з будівель бані, прачечної котельні, майстерні, вбиральні, насосної, сараю та огорожі.

У зв’язку з неналежним виконанням ОСОБА_5 умов кредитного договору Першотравневим районним судом м. Чернівці стягнено солідарно суму заборгованості за кредитним договором та звернено стягнення на предмет іпотеки.

На підставі виконавчого листа № 1-373 від 27.04.09 р. підрозділом примусового виконання рішень головного управління юстиції в Чернівецькій області 25.05.09 р. відкрито виконавче провадження та розпочато примусове стягнення суми заборгованості шляхом реалізації предмету іпотеки.

Основні та повторні прилюдні торги предмету іпотеки, які були призначені і відповідно 10 березня та 20 квітня 2010 року не відбулись у зв’язку із відсутністю заяв і згідно п.п. 7.1 та 7.3 тимчасового положення про  проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, часто було знято з торгів.

Повідомленням за № 548/05-10 від 27.04.10 р. підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області запропоновано банку залишити за собою іпотечне майно.

Своїм листом за № 071-03/1589 від 27.05.10 р. банк відмовився оприбутковувати за баланс предмет іпотеки.

Так як банк не скористався та не мав наміру скористатися своїм правом державний виконавець 08.06.10 р. виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просить суд припинити іпотеку за укладеним сторонами іпотечним договором, зняти заборону відчуження предметів іпотеки та вилучити запис щодо зазначеної іпотеки з державного реєстру іпотек.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала посилаючись на те, що ні позичальником, ні майновим поручителем взяті на себе зобов’язання за предметним договором не були виконані, хоча позивач могла це зробити, а зняття предмету іпотеки з повторних прилюдних торгів не позбавляє права повторно пред’явити виконавчий документ до виконання в межах строку, встановленого ст.21 Закону України «Про виконавче провадження»

Третя особа ОСОБА_5. в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заявленого позову.

Судом установлено, що відповідач та третя особа ОСОБА_5. 27 липня 2007 року уклали кредитний договір № 71107 С29 згідно якого останній отримав кредит в сумі 19 00000 доларів США за базовою ставкою 5, 39563 + 7,67, але не менше 13 відсотків річних строком до 31 липня 2014 року.

На часткове забезпечення зобов’язань ОСОБА_5. сторони уклали іпотечний договір № 71107 Z29, що посвідчено 27 липня 2007 року приватним нотаріусом Хотинського  районного нотаріального округу Мартинюк С.А. за реєстром № 1599. Іпотечне майно складається з будівель бані літ. «А-2», прачечної котельні літ. «Б», майстерні літ. «В», вбиральні літ. «Г», насосної літ. «Д», сараю літ. «Ж», огорожі № 1-2, що розташовано по АДРЕСА_1.

На виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці на підставі виконавчого листа № 2-873 виданого судом 27 квітня 2009 року, постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції Чернівецької області Верстюка Б.А. від 25 травня 2009 року відкрито виконавче провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_5. та ПП «Гермес АН» на користь ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Чернівецької філії заборгованості за кредитним договором в сумі 15 148118-77 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, що належить позивачу та розташовано по АДРЕСА_1.

З листа № 70-160 від 10 березня 2010 року Чернівецької філії ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» вбачається, що призначені на 10 березня 2010 року прилюдні торги з продажу арештованого майна, що є предметом іпотеки розташованого по АДРЕСА_1, не відбулись у зв’язку з відсутністю заяв.

З листа філії «Чернівецький аукціонний центр» за № 70-252 від 21 квітня 2010 року вбачається, що призначені на 20 квітня 2010 року повторні прилюдні торги не відбулись у зв’язку з відсутністю заяв.

З листа за № 548/05-10 від 27 квітня 2010 року вбачається, що підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області на підставі ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» запропонував банку вирішити питання про залишення непроданого майна за собою.

Листом за № 671-03/1589 від 28 травня 2010 року  банк повідомив виконавчу службу про відсутність наміру оприбутковування на балансі банку арештованого майна.

Виходячи зі змісту ст. 49 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулись, має право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заміни своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Якщо іпотекодержатель  не скористався таким правом, за результатами других торгів, іпотека може бути припинена за рішенням суду.

Оскільки банк не скористався та не мав наміру скористатися вказаним правом, суд приходить до висновку про припинення іпотеки.

      Керуючись ст. 49 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10,11,60,209,212,214,215, 218  ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

 Позов задовольнити. Припинити іпотеку згідно іпотечного договору №71107Z29 від 27 липня 2007 року, укладеного між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк С.А., за реєстром №1592.

Зняти заборону відчуження зазначеного в договорі іпотеки майна, а саме: нежитлові будівлі, які складаються із будівлі бані, будівлі прачечної-котельні, будівлі майстерні, вбиральні, насосної станції та огорожі, що розташовані за адресою м. Хотин, вул. Манченка, 2 Чернівецької області, з єдиного реєстру заборон, яка була накладена приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюк С.А., за реєстром №1593, вилучивши запис щодо зазначеної іпотеки з державного реєстру іпотек.

           Стягнути з АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_4 1700 грн. відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 120 грн. відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10-ти днів  з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,  якщо апеляційну скаргу  не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

           СУДДЯ:                                     підпис                                             А.І.Владичан

            З оригіналом згідно.

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна справа

 № 2 – 544/ 10 року.

 Станом на 17 грудня рішення не вступило в законну силу.

           СУДДЯ: