КОПІЯ
Справа № 2 – а – 522
2010 рік
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2010 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючої Шемети Т.М.
при секретарі Коломієць В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Миколаївській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ІДПС Жовтневої роти ДПС Костенко Олександр Вікторович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення як незаконної та закриття адміністративної справи -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України у Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження, посилаючись на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №283836 від 07 листопада 2010 року, яка винесена інспектором ДПС Жовтневої роти ДПС Костенком О.В., його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, з накладенням штрафу у розмірі 255 гривень.
В оскаржуваній постанові зазначено, що 07 листопада 2010 року о 05 год. 20 хв. він, керуючи автомобілем "Даф", державний номерний знак НОМЕР_1, на 160 км а/д Одеса – Новоазовськ, здійснив стоянку в темну пору доби поза населеним пунктом в не відведеному для того місці, відповідно до п.п.9.9, 9.11 своє авто не позначив.
Позивач вважає дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає вимогам закону, так як під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 268, 276, 278, 279, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином позивач вважає, що постанова інспектора незаконна та така, що підлягає скасуванню оскільки, з гідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. В протоколі позивач ОСОБА_1 надав пояснення, що з інспектором не згоден, а свідки працівником ДПС в його присутності для підпису у протоколі не залучались. Позивач ОСОБА_1 вказує, що правив дорожнього руху взагалі не порушував і зупинку як написав співробітник ДПС не робив, тобто не здійснював зупинку у не відведеному місці. Також до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені матеріали, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (рапорт посадової особи, заяви, пояснення свідків правопорушення), як передбачає п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення Наказ МВС України №185 від 22 лютого 2010 року / зареєстровано в МЮ України 26 березня 2001 року за № 272/5463. ІДПС Жовтневої роти ДПС Костенком О.В. не було доведено порушення позивачем правил дорожнього руху доказами зазначеними в ст.. 251 КУпАП, а саме: показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що застосовуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Представник відповідача та третя особа ІДПС Жовтневої роти ДПС Костенко О.В. в судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
- 07 листопада 2010 року було винесено постанову серії ВЕ №283836 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивач 07 листопада 2010 року о 05 год. 20 хв. на автомобілі "Даф", державний номер НОМЕР_1 рухалась на 160 км а/д Одеса – Новоазовськ здійснив стоянку в темну пору доби поза населеним пунктом в не відведеному для того місці, відповідно до п.п.9.9, 9.11 своє авто не позначив, в зв’язку з чим на неї накладено штраф в розмірі 260 гривень.
При складенні протоколу та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення в разі невизнання вини правопорушником, до протоколу повинні додаватися матеріали, які підтверджують факт вчинення правопорушення: рапорт, заяви, пояснення свідків правопорушення, тощо. Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнавав себе винним у вчиненні правопорушення, в протоколі відсутні будь-які інші докази вчинення ним правопорушення. Незважаючи на невизнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, всупереч вимогам ст.. 285, 258, 254 КУпАП, без направлення протоколу на розгляд відповідно до вимог чинного законодавства, було винесено Постанову, яка є предметом оскарження, що призвело до недотримання вимог законодавства щодо всебічного та об'єктивного розгляду справи, врахування всіх обставин вчинення правопорушення, дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Таким чином, оскільки правопорушення не зафіксовано в передбачений законом спосіб, можливість встановлення істини по справі втрачена, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, 287, 288, 122 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Постанову серії ВЕ №283836 від 07 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення штрафу скасувати, справу закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанову можна оскаржити до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Хмільницький міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу, в разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуюча: /підпис/
З оригіналом згідно:
В.о. голови
Хмільницького міськрайонного суду П.П. Альчук
Ст. секретар Н.А. Фігурська