Справа № 2 – 167/ 10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  06 грудня     2010 р.     Хотинський  районний  суд  Чернівецької  області

в складі: головуючого судді               Владичана А.І.

при секретарі                         Вікнянській М.Д.

з участю сторін:                                         позивача – ОСОБА_1

                                                                     відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу товару дійсним та стягнення частини суми його вартості,-

                                                 в с т а н о в и в:

        Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення боргу за договором купівлі – продажу з відповідачів в сумі 20080 грн. та визнання договору купівлі-продажу  трьох тонн – чорносливу дійсним, який укладено сторонами в справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, пояснивши що 20 березня 2009 року між нею та ОСОБА_3 з одного та ОСОБА_1 з іншого боку досягнуто домовленості про продаж позивачем їм трьох тонн чорносливу по ціні 16 грн. за 1 кг. на суму 48000 грн., заплативши їй завдатку в сумі 720 грн. На виконання договору 04 квітня 2009 року вони отримали від ОСОБА_1 приблизно 2200-2400 кг. чорносливу,а 05 квітня 2009 року решту частину 600-800 кг. Чорнослив був якісним. За умовою  домовленості розрахунок буде проводитись по мірі реалізації ними продукції в Росії в м. Тольятті. Приблизно в двадцятих числах квітня 2009 року ОСОБА_3 заплатила ОСОБА_1 27200 грн.  Під час зберігання сливи в м. Тольятті вони зіпсувались, а тому ОСОБА_3 викинула на смітник, приблизно одну тонну продукції. З приводу проведеної експертизи якості чорносливу нічого не може сказати. Оскільки цим займалась ОСОБА_3 Позов вона визнає, але на даний час немає коштів для розрахунку  з позивачем.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

      20 березня 2009 року між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_3 з іншої сторони досягнуто згоди про продаж 3 тонн слив чорносливу їм по ціні 16000 грн. за тонну. Розрахунок між сторонами має проводитись по мірі реалізації продукції в Росії. В рахунок завдатку ОСОБА_3 сплатила ОСОБА_1 720 грн. 04 та 05 квітня 2009 року відповідачі отримали від позивача 3 тонн чорносливу. Приблизно в двадцятих числах квітня 2009 року  ОСОБА_3 сплатила ОСОБА_1 27 200 грн. за реалізований чорнослив. Приблизно в червні 2009 року позивач звернулась до ОСОБА_3 з проханням сплатити решту суми боргу. Від сплати грошей відповідач ОСОБА_3 відмовилась посилаючись на те, що ОСОБА_1 продала їй неякісний товар, про що свідчить відповідний акт експертизи.

      В силу ч.3 ст. 208 Цивільного кодексу України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч.3 ст. 218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути судом визнаний дійсним.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

В силу ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча би однією із сторін має бути досягнуто згоди.

В силу ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу істотними його умовами для його укладення є умови про предмет, кількість, ціну, якість, строки продажу, умови розрахунку, тощо.

Суд вбачає в діях сторін дотримання усіх викладених вище умов і приходить до висновку, що між ними був укладений договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Зі змісту ст. 526 ЦК України випливає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідачі заборгували позивачу 20080 грн. за отриманий товар.

Судом не приймається до уваги результати експертизи від 24 квітня 2009 року згідно акту № 026-039-02-00755, як доказ продажу позивачем відповідачам товару неналежної якості, оскільки відповідачі не надали суду будь-яких доказів про те, що предметом експертного дослідження була саме партія товару, куплена у позивача.

В такому разі відповідачі зобов’язані сплатити позивачу борг за отриманий товар в сумі 20080 грн. в рівних частках.

      Керуючись ст.ст. 202, 203, 208, 218, 526, 626, 638, 655, 692  ЦК України, ст.ст. 10,11,60,209,212,216,215,218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.  Визнати дійсним договір купівлі-продажу  трьох тонн  слив сушених за ціною 16000 грн. за тонну на суму 48000 грн. укладений між продавцем ОСОБА_1 та покупцями ОСОБА_2, ОСОБА_3, 20 березня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 10040 грн. боргу за куплений товар.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 104 грн. відшкодування витрат, пов’язаних зі сплатою державного мита та по 125 грн. відшкодування витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом   десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

           СУДДЯ:                                     підпис                                             А.І.Владичан

            З оригіналом згідно

Оригінал даного рішення зберігається в Хотинському районному суді: цивільна

справа № 2 – 167 / 10 року.

  Станом на 10 грудня рішення не вступило в законну силу.

           СУДДЯ: