№ 2-7210/10

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року                                                                          м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді                                                               Мазурик О.Ф.,

секретаря                                                                                 Коруни О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Союзтрейдінг» про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2010 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-банк», (далі – ПАТ «Актив-банк» або Банк) – Жигун О.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування позовних вимог у позові у зазначив, що 08.02.2008 року між ПАТ «Актив-банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Союзтрейдінг» (далі – ТОВ «Союзтрейдінг» або третя особа) було укладено кредитний договір № 0208/01, відповідно до якого Банк зобов’язався надати третій особі кредит у сумі 149 000,00 грн. на купівлю обладнання зі сплатою 19,5% річних (05.05.2008 року Додатковою угодою до кредитного договору було збільшено процентну ставку до 22% річних), ТОВ «Союзтрейдінг» в свою чергу зобов’язався погасити кредит відповідно до графіку з кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 07.02.2011 року.

З метою забезпечення виконання зобов’язань третьої особи за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір застави автомобіля.

В зв’язку з невиконанням ТОВ «Союзтрейдінг» умов кредитного договору, позивач змушений звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив зазначені в позові обставини, підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та просив суд звернути стягнення на предмет застави – автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 та стягнути судові витрати.

  Відповідачка, відповідно до ч. 5  ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомлена про місце, день і час  розгляду справи, в судове засідання не з’явилася.

             Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

 Відповідачка про причину неявки суду не повідомила. Заява від неї про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Згідно ст. 224 ЦПК України,   у  разі  неявки  в  судове  засідання  відповідача,  який належним  чином  повідомлений  і  від  якого не надійшло заяви про розгляд  справи  за  його  відсутності  або  якщо  повідомлені ним причини  неявки  визнані  неповажними,  суд  може  ухвалити заочне рішення  на  підставі  наявних  у  справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа, належним чином повідомлена про місце, день і час розгляду справи, в судове засідання не з’явилася. Згоди на участь в судовому засіданні суду не надавала.

За згаданих обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність третьої особи ТОВ «Союзтрейдінг».

Повно та всебічно з’ясувавши обставини справи і перевіривши їх наявними у справі письмовими доказами, заслухавши представника позивача та, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

          З матеріалів справи вбачається, що 08.02.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Актив-банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Актив-банк» та ТОВ «Союзтрейдінг» було укладено кредитний договір № 0208/01 (а.с. 12-13).

          Пунктом 1.1 кредитного договору передбачено, що Банк надає позичальнику кредит в сумі 149 000,00 грн. на купівлю обладнання зі сплатою 19.5% річних.

           Пунктом 2.1 кредитного договору встановлено, що позичальник зобов’язався погашати кредит за наступним графіком: починаючи з березня 2008 року щомісячно, не пізніше п’ятого числа кожного місяця, частинами не менше ніж по 4140,00 грн., та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 7 лютого 2011 року.

          Додатковою угодою від 05.05.2008 року внесено зміни до кредитного договору № 0208/01 від 08.02.2010 року та змінено відсоткову ставку за користування кредитними коштами, яка складає 22% річних.

           В забезпечення виконання ТОВ «Союзтрейдінг» умов кредитного договору № 0208/01 від 08.02.2010 року, 08.02.2010 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір застави автомобіля (а.с. 16).

          Предметом застави є: вантажний автомобіль, марки КАМАЗ, модель 4325, 2004 року випуску, сірого кольору, бортовий тентовий, номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу КІС № НОМЕР_3, видане 25.01.2005 року, МРЕВ-11 у м. Києві (п. 2.1 договору застави).

          Пунктом 3.2 Договору застави передбачено, що заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо забезпечене заставою зобов’язання не буде виконано у строки та обсягах, зазначених у кредитному договорі, зокрема, у разі прострочки сплати процентів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори.

 Відповідно до ст. 627 ЦК України  сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з   урахуванням   вимог  цього  Кодексу,  інших  актів  цивільного законодавства,  звичаїв  ділового  обороту,  вимог  розумності  та справедливості.  

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов’язків.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов’язання або односторонню зміну його умов.

Судом встановлено, та підтверджується письмовими доказами у справі, що ТОВ «Союзтрейдінг» порушило умови кредитного договору, за період з 05.03.2008 року по 08.12.2009 погашено кредит у сумі 91 080 грн., що підтверджується випискою по рахунку № 260053010397.

          Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського Суду м. Києві від 08.07.2010 року позовні вимоги ПАТ «Актив-банк» задоволено у повному обсязі та стягнуто з ТОВ «Союзтрейдінг» на користь Банку 37 220 грн. поточної заборгованості за кредитом, 20 700 простроченої заборгованості за кредитом, 174,55 грн. поточної заборгованості за нарахованими процентами, 5 288,98 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 1500 грн. простроченої заборгованості за нарахованою комісією в супровід кредитної справи за період користування кредитом, 697,56 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості, 194,78 грн. за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам (а.с.48).

          Вказане рішення Господарського Суду м. Києва, ТОВ «Союзтрейдінг» не виконано.

Незважаючи на часткове погашення кредиту, ТОВ «Союзтрейдінг» не виконує зобов’язання за кредитним договором, у зв’язку з чим станом на 12.10.2010 року виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку, наданого позивачем становить 70 064,44 грн. (сума простроченої заборгованості за кредитом – 57 920 грн.; сума простроченої заборгованості за нарахованими процентами за період користування кредитом з 1 грудня 2009 року по 10 травня 2010 року включно – 5 638,09 грн.; сума простроченої заборгованості за нарахованими процентами за період користування кредитом з 1 грудня 2009 року по 30 квітня 2010 року включно – 1 500 грн.; сума нарахованої пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитами – 4 390,15 грн.; сума нарахованої пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами – 485,74 грн.; сума нарахованої пені за несвоєчасне погашення комісії за супровід кредитної справи – 130,74 грн. ( а.с. 18).

Відмова відповідача від повернення боргу  порушує майнові  права  позивача. Згідно з ст. 611  ЦК  України у разі порушення  зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

           Відповідно до ст. 19  Закону України «Про заставу» (далі – Закон), за рахунок  заставленого  майна  заставодержатель  має  право задовольнити свої вимоги в  повному  обсязі,  що  визначається  на момент фактичного задоволення, включаючи  проценти,  відшкодування збитків,  завданих  прострочкою  виконання    (а    у    випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а  також  витрати  на  здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не  передбачено  договором застави.

           Згідно ч. 1 ст. 20 Закону, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

           Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави       (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).  

 Як вбачається з матеріалів справи, з   метою забезпечення виконання зобов’язань третьої особи за Кредитним договором 6 березня 2009 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір застави автомобіля (надалі - Договір застави). За цим договором відповідач, як майновий поручитель, з метою забезпечення виконання  всіх зобовєязань третьої особи за Кредитним договором передав у заставу вантажний автомобіль марки КАМАЗ, модель 4325, 2004 року випуску,  сірого кольору,    бортовий    тентовий,    номер    шасі    (кузов,    рама,    коляска) № НОМЕР_2,     реєстраційний    номер    НОМЕР_1,     свідоцтво    про реєстрацію транспортного засобу КІС №НОМЕР_3, видане 25.01.2005 року, МРЕВ-11 в м. Києві.

Оскільки третя особа систематично порушує умови п. 1.2, 2.3 Кредитного договору, а відповідач умови Договору застави, позивач має правові підстави  вимагати від відповідача повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 4.2. Договору застави, ст.19 Закону України «Про заставу», ст. 574, 590  ЦК України, позивач у разі невиконання відповідачем умов Кредитного договору має право звернути стягнення на предмет застави.

Позивач  11  травня 2010    року звернувся до відповідача з вимогою про усунення     порушення     але     відповідач     проігнорував     вимогу     позивача, заборгованість не погасив.

Оскільки, відповідач зобов’язань за Договором застави не виконує, заборгованість не погашає, позивач відповідно до п. 5.2 Договору застави має право   стягнути неустойку.

Пеня за несвоєчасне повернення кредиту та пеня за несвоєчасну сплату процентів та комісії нараховані відповідачем у відповідності зі ст.ст. 549, 550 ЦК України, з урахуванням вимог ст. 232 ГК України та ст. 258 ЦК України, щодо спеціальної позовної давності. За кожен день прострочки погашення заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочки.

          Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачем договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.  

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, з відповідача підлягає солідарному стягненню на користь позивача сплачений  судовий збір у розмірі 700 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом у сумі 120 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 11, 525, 526, 610, 627, 629, 630, ЦК України та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 208, 212 – 215, 223, 224, 225, 228 ЦПК України, суд,  

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Союзтрейдінг» про звернення стягнення на предмет застави – задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзтрейдінг» за кредитним договором  № 0208/01 від 08.02.2008 р. в розмірі 70 064,44 грн. на користь  Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-банк» - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-банк» сплачений судовий збір у розмірі 700 (сімсот) грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

          Заочне  рішення  може  бути  переглянуте Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про  перегляд  заочного  рішення  може  бути  подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти  днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

          Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ст.  223 ЦПК України.

         Суддя