2-489/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Закопайло В.В. при секретарі Братушкіній А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Богодухівському районі Харківської області «Про зобов’язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України (далі – УПФУ) в Богодухівському районі про перерахунок пенсії, просила визнати дії відповідача щодо виплати їй щомісячного підвищення до пенсії з порушенням вимог ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" - неправомірними, зобов’язати відповідача перерахувати та сплатити недоплачене щомісячне підвищення до пенсії виходячи із розміру 30% від мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, зобов’язати відповідача виплатити суму перерахованої та невиплаченої суми підвищення пенсії за цей період щомісячного підвищення до пенсії, як “дитині війни” у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком

Зазначила, що вона згідно ЗУ " Про соціальний захист дітей війни» (далі ЗУ №2195-IV ), є дитиною війни і їй  повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. У 2007 роках така допомога їй  не виплачувалася, а в 2008 – 2010  роках виплачувалася в розмірі тільки 10 %,  Вважає, що невиплата їй  соціальної допомоги, передбаченої ст.6 ЗУ №2195- IV є протиправною і такою, що суперечить Конституції та законам України. В зв’язку з тим, що про належні їй , як дитині війни, виплати повідомлено не було, а тому про факт порушення прав її  стало відомо лише після висвітлення в засобах масової інформації.

Позивач в судове засідання не з’явилася, але надала суду заяву про слухання справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав заперечення на позов, в яких просить суд в задоволенні позову відмовити. Також надано заяву про слухання справи у відсутність представника Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріалами справи, доводи позовної заяви, та заперечень відповідача суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи та наявних у ній доказів, судом встановлено, що позивач має статус «Дитина війни», що підтверджується пенсійним посвідченням. Враховуючи зазначений статус позивача, вона відповідно до ст. 6 ЗУ № 2195-1У має право на отримання державної соціальної допомоги, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Стосовно заявлених позовних вимог щодо здійснення позивачу доплати до пенсії за 2007 - 2010 роки, суд вважає їх частково підлягаючими задоволенню, з таких підстав

Відповідно до п. 12 ст. 71 ЗУ «Про Державний бюджет на 2007 рік» дію ст. 6 ЗУ №2195-1У, з урахуванням ст. 111 цього Закону було зупинено. Рішенням КСУ від 09.07.2007 р. за №6-рп/2007 визнано таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційним) положення п.12 ст. 71 ЗУ « Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Підпунктом 41 розділу 2 ЗУ «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» текст ст. 6 ЗУ №2195 був викладений в новій редакції. Рішенням КСУ від 22.05.2008 року №10-рп/2008 року, визнано таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційними) п.п 41 розділу 2 ЗУ «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Рішення КСУ у цих справах мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення КСУ є обов’язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Виходячи з системного аналізу зазначених норм, дати ухвалення Рішення КСУ, УПФУ в Богодухівському району Харківської області повинно було нарахувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії, передбачену ст. 6 ЗУ № 2195-IV з 09.07.2007 року, оскільки з моменту ухвалення КСУ свого рішення, щодо неконституційності п.12 ст. 71 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік», ця норма втратила чинність та не підлягала застосуванню. Отже, відповідач з 09.07.2007 року мав діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 ЗУ № 2195-IV, нараховувати та здійснювати позивачу відповідні доплати.

Також, враховуючи дату ухвалення Рішення КСУ від 22.05.2008 року та приписів ч.2 ст. 152 Конституції України, суд дійшов висновку, що з 22.05.2008 року УПФУ в Богодухівському районі Харківської області повинно було нараховувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії, передбачену ст. 6 ЗУ № 2195- IV, в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року,

Що стосується період за 2009 рік, то Законом України "Про державний бюджет на 2009 рік" дію Закону України "Про соціальний захист дітей війни" не зупинено. Відповідно до ч. 2 ст. 54 Закону України "Про державний бюджет на 2009 рік" розміри державних соціальних гарантій на 2009 рік, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим Законом, та нормативно - правовими актами Кабінету Міністрів України. Відповідним Законом, який встановлює доплату до пенсії дітям війни є Закон України "Про соціальний захист дітей війни". Таким чином, територіальні органи Пенсійного фонду України у 2009 році повинні діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни".  

Таким чином відповідач повинен нараховувати пенсію позивачеві з 9.07.2007 по 31.12.07 та з 22 травня 2008 року по 31.12.2009 року виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законами України: «Про державний бюджет України на 2007 рік» № 489 від 19.12.2006 року(  з 1.07 – 440 грн.,;1.10- 460 грн.); «Про державний бюджет України на 2008 рік» № 107 від 28.12.2007 року(  з 1.01 – 470 грн.,1.04- 481 грн.;1.10- 498 грн.); «Про державний бюджет України на 2009 рік» № 835 від 26.12.2008 року ( з 1.01. по 1.11.2009 року -498 грн.).; Законом України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» № 1646 від 20.10.2009 року.(1.11.2009 пор 31.12.2009 року -573 грн)., з урахуванням проведених виплат.

.

Щодо доводів відсутності підстав для застосування до спірних правовідносин ст. 28 ЗУ №1058, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки за чинним законодавство розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст. 28 ЗУ №1058, іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Також суд відхиляє доводи відповідача, щодо невизначеності на законодавчому рівні питання відносно органу, на який покладено обов’язок здійснення виплат підвищення пенсії особам, які мають статус дитини війни, оскільки відповідно до ЗУ №1058 рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управління Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Таким чинок обов’язок по нарахуванню та виплаті доплат до пенсії позивача, передбаченої ст. 6 ЗУ №2195- IV покладено на УПФУ в Богодухівському районі Харківської області, за місцем проживання позивача.

Крім того, суд вважає безпідставними посилання відповідача на відсутність коштів, щодо забезпечення виплат зазначеної доплати до пенсії, оскільки згідно зі ст.. 22 Конституції України держава взяла на себе зобов’язання забезпечити реалізацію громадянам України своїх конституційних прав. Згідно до абзацу 1 Положення про Пенсійний фонд України – ПФУ є центральним органом виконавчої влади, на який відповідно до зазначеного положення покладено обов’язок щодо призначення пенсій, підготовки документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.     Пунктом 1.1. Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року за №8-2, управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах міста є органами Пенсійного фонду України, підвідомчими відповідно Головним управлінням цього фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів ПФУ та мають завданням – забезпечення призначення та виплати пенсії. Отже обов’язок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії, яка передбачена  ЗУ № 2195- IV, покладено саме на органи ПФУ.

Враховуючи, що держава взяла на себе обов’язок щодо виплати позивачу 30% доплати до пенсії та поклала виконання цього обов’язку на центральний орган виконавчої влади – ПФУ, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему органів, але вони не вчинили жодної дії для нарахування цих коштів та їх виплати, суд вважає, що вони не виконали своїх повноважень без поважних причин.

Крім того, відповідачем, в порушення ч.1 ст.60 ЦПК України , згідно якої,  кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, не доведено та не надано суду доказів, щодо вчинення будь-яких дій для забезпечення виконання покладеного на нього обов’язку, щодо нарахування та виплати позивачу доплати до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком. Отже відсутність коштів у відповідача, який не вчинив жодної дії щодо їх отримання для забезпечення виконання своїх зобов’язань або невиконання іншим органом виконавчої влади свого обов’язку, щодо виділення коштів на здійснення позивачу виплат, гарантованих йому Конституцією України, не є підставою для відмови в задоволенні позову та визнання правомірними дій або бездіяльності відповідача.

?Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходить з того, що вимоги про нарахування  відповідачем  доплати до пенсії у визначеній позивачем грошовій сумі не підлягають задоволенню, оскільки такі виплати не були йому  нараховані, а суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування пенсії замість органу, якому надані такі повноваження. В цьому разі суд тільки констатує факт порушення Управлінням ПФ України в Богодухівському районі  законодавства????.

Вирішуючи питання про стягнення  з відповідача судових витрат суд виходить з положень ст.  88 ч. 1 ЦПК України, згідно якої, при частковому задоволенні позову судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зобов’язати  Управління пенсійного фонду України в Богодухівському  районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії позивачу за період з 9.07.2007 по 31.12.07 та з 22 травня 2008 року по 31.12.2009 року виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законами України: «Про державний бюджет України на 2007 рік» № 489 від 19.12.2006 року(  з 1.07 – 440 грн.,;1.10- 460 грн.); «Про державний бюджет України на 2008 рік» № 107 від 28.12.2007 року(  з 1.01 – 470 грн.,1.04- 481 грн.;1.10- 498 грн.); «Про державний бюджет України на 2009 рік» № 835 від 26.12.2008 року ( з 1.01. по 1.11.2009 року -498 грн.).; Законом України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» № 1646 від 20.10.2009 року.(1.11.2009 пор 31.12.2009 року -573 грн)., з урахуванням проведених виплат.

Керуючись ст. ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 3,6, ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст.71, 72, 88, ч. 1 ст. 11, 60, 213, 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Богодухівському районі Харківської області «Про зобов’язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - задовольнити ?частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області по невиконанню з 09.07.2007 року по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 року по31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по  31.05.2010 року приписів статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яка призвела до порушення права ОСОБА_2  на своєчасне нарахування підвищення до пенсії за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 2010 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 9.07.2007 по 31.12.07 та з 22 травня 2008 року по 31.12.2009 року виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законами України: «Про державний бюджет України на 2007 рік» № 489 від 19.12.2006 року(  з 1.07 – 440 грн.,;1.10- 460 грн.); «Про державний бюджет України на 2008 рік» № 107 від 28.12.2007 року(  з 1.01 – 470 грн.,1.04- 481 грн.;1.10- 498 грн.); «Про державний бюджет України на 2009 рік» № 835 від 26.12.2008 року ( з 1.01. по 1.11.2009 року -498 грн.).; Законом України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» № 1646 від 20.10.2009 року.(1.11.2009 пор 31.12.2009 року -573 грн)., з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України у Богодухівському районі Харківської області на користь  ОСОБА_1  судові витрати у розмірі: ?37 грн. – витрати з інформаційно–технічного забезпечення судового процесу , ?8,50? грн. – державне мито.

? В іншій частині позовних вимог - відмовити  ????.

Рішення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Богодухівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя