Справа № 3-1224/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                   15 грудня 2010 року                                                                        суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в                                 АДРЕСА_1, -

                   за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

встановив:

                        22.11.2010 р. о 21.00 год. ОСОБА_1, знаходячись вдома на грунті особистих неприязних відносин вчинив сімейний дебош, в ході якого кричав, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2

На підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності правопорушника   ОСОБА_1, який в судове засідання не з’явився. При розгляді справ, передбачених                   ст. 173-2 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов’язковою.

ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло.

          Вина правопорушника підтверджується постановою за справою про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення  № 03890 від 22.11.2010 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями потерпілої, правопорушника, рапортами, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідкою з ЦРЛ, протоколом АА № 00081 про адміністративне затримання

                             Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

                              Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

        В зв’язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288  Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

                        ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до  апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя:                         підпис

З оригіналом згідно

15.12.2010 р.

Суддя                                                                        К.С. Лукінова

Постанова набирає чинності  „ _______” __________________________20 ____року.

Строк пред’явлення постанови до виконання

„ _______” ______________________________  20_____ року.