Справа 2А-654-2010 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого – судді Коваля А.Б.
при секретарі Безвенюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС Війтівецького взводу ДПС ДАІ прапорщика міліції Чубій Юрія Олексійовича про визнання незаконним рішення суб’єкта владних повноважень та скасування цього рішення, –
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про те, що 20 вересня 2010 року інспектор ДПС Війтівецького взводу ДАІ прапорщик міліції Чубій Ю.О. виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою визнав його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначив йому стягнення в виді штрафу в розмірі 300 гривень.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 060934 інспектор вважає, що він 20 вересня 2010 року рухаючись по автодорозі М-12 Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам’янка, 242 км + 300 м об 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16, чим, на думку інспектора ДПС, порушив вимогу пункту 5.16 ПДР України (хоча такий пункт в правилах взагалі відсутній).
Вважає постанову посадової особи ДПС ДАІ упередженою, необ’єктивною, постановленою з порушенням вимог КУпАП з наступних підстав:
У відповідності до вимог ст. 254 КУпАП інспектор мав би йому роз’яснити права та обов’язки, інспектор не надав можливості йому скористатися цими правами.
Інспектором ДПС не були прийняті його пояснення про те, що він не порушував вимог дорожнього знаку 5.16, рухався по своїй смузі, не створюючи при цьому жодних перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Він виконав всі вимоги передбачені і дозволені ПДР України, однак жодної оцінки цим доказам інспектор не надав, ігноруючи свої обов’язки, чим порушив вимоги ст. 252 КУпАП.
Також інспектор грубо порушив його право на захист, оскільки він мав намір скористатися юридичною допомогою. Інспектор не прийняв до уваги ой факт, що він не порушував правил дорожнього руху, а рухався по своїй смузі, не змінюючи напрямку руху. Всупереч нормам чинного законодавства інспектор поводився зухвало, некоректно та діяв упереджено.
Його особа та правомірність управління ним транспортним засобом були встановлені інспектором ДПС під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Просить визнати дії інспектора ДПС Війтівецького взводу ДПС ДАІ Чубія Юрія Олексійовича протиправними.
Визнати незаконною та скасувати постанову від 20 вересня 2010 року серії ВХ № 167174, якою, визнано його, ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 300 гривень.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні в повному об’ємі підтримав позовні вимоги, пояснив, що 20 вересня 2010 року автомобіль під його керуванням був зупинений інспектором ДПС Чубій О.Ю., який повідомив, що зупинив транспортний засіб в зв’язку з порушенням ним правил дорожнього руху, а саме, запевняв, що автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху. З такими звинуваченнями не погодився і почав пояснювати інспектору, що не порушував правил дорожнього руху, дійсно здійснив невеликий маневр для того щоб об’їхати перешкоду на дорозі, але на зустрічну смугу руху не виїжджав, лише одним колесом наїхав на смугу. Але цього інспектор побачити не міг би оскільки знаходився на значній відстані. Відповідач цих пояснень до уваги не взяв, також не залучив свідків, які б могли підтвердити факт правопорушення, а виніс постанову, при цьому не роз’яснивши прав і обов’язків. Вважає такі дії інспектора незаконними, а тому постанову такою, що підлягає скасуванню. Для захисту своїх прав у встановлений термін звернувся до суду з цим позовом і просить його задоволити.
Представник відповідача УДАІ ГУМВС України у Хмельницькій області та відповідач інспектор державної патрульної служби Війтівецького взводу ДПС ДАІ прапорщик міліції Чубій Юрій Олексійович в судові засідання неодноразово не з’являлися, про причини своєї неявки суду не повідомляли, ніяких заяв чи заперечень від відповідачів до суду не надходило, про розгляд справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття – розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що інспектором Війтівецького взводу ДПС ДАІ у Хмельницькій області Чубій Юрієм Олексійовичем 20 вересня 2010 року винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ВХ № 167174 відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.
В постанові зазначено, що інспектор розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення встановив, що 20 вересня 2010 року на автодорозі М-12 242 км + 300 м керував автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16. Інспектор ДПС постановив притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.
Статтею 1 Конституції України Україну проголошено демократичною, соціальною, правовою державою. Статтею 3 визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов’язком держави. Згідно ст. 21 Конституції права та свободи людини є невідчужуваними і непорушеними.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В ч. 2 ст. 71 КАС України вказано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП – орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна вказана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.
За вказаних обставин суд вважає, що винесена інспектором Війтівецького взводу ДПС ДАІ у Хмельницькій області Чубій Юрієм Олексійовичем постанова щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень є неправомірною і підлягає скасуванню, а провадження у адміністративній справі закриттю.
Суд також вважає, що при розгляді адміністративних матеріалів інспектором не було взято до уваги пояснення самого водія, не залучено до розгляду матеріалів свідків, які б могли підтвердити вчинення правопорушення, чим суттєво порушені права позивача та його законні інтереси.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 17, 71, 112, 128, 158, 159 160-163 КАС України, ст.ст. 1, 3, ч. 2 ст. 19, ст. 21 Конституції України, ст.ст. 287-289, 291, 293 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позов задоволити.
Визнати дії інспектора Війтівецького взводу ДПС ДАІ у Хмельницькій області Чубій Юрія Олексійовича щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2010 року серії ВХ № 167174 відносно ОСОБА_1 – незаконними.
Скасувати постанову інспектора Війтівецького взводу ДПС ДАІ у Хмельницькій області Чубій Юрія Олексійовича по справі про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2010 року серії ВХ № 167174 відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень, провадження у справі закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя _______________________
Постанова виготовлена головуючим власноручно