У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 10 грудня  2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 вересня 2010 року в справі за позовом                      ОСОБА_2 до Кам’яницької сільської ради, третя особа – ОСОБА_1, про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від                14 липня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок задоволено частково. Визнано за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 24 вересня 2010 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 вересня 2010 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 Розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453–VI від 7 липня 2010 року касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом.

У зв’язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального Кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, яка була чинною до змін, внесених згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453 – VI від 7 липня 2010 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам’яницької сільської ради, третя особа – ОСОБА_1, про визнання права власності на житловий будинок за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 24 вересня 2010 року.

 Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок