Справа №22ц-6677             оскаржуване рішення ухвалено під головуванням

Категорія 20                                                                           Шидловський О.В.

                                                                                Доповідач  Нікушин В.П.

УХВАЛА

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

  16 грудня 2010  року                                        м. Вінниця

    Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: Головуючого: Нікушина В.П.

    Суддів: Копаничук С.Г., Сороки Л.А.

    При секретарі: Кирилюк Л.М.

           Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання на нього права власності за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 12 жовтня 2010 року, ухваленого поданій справі,

ВСТАНОВИЛА:

    ОСОБА_2 звернувся в суд з вказаним позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_4

     Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 12 жовтня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

       З таким рішенням не погодився ОСОБА_2, але пропустивши строк на його оскарження звернувся до суду з заявою про його поновлення.

     Обґрунтовуючи при чини пропуску строку він посилався на те, що 12 жовтня 2010 року суд першої інстанції після виходу із нарадчої кімнати не було проголошено вступної та резолютивної частини рішення, оскільки в приміщенні суду було припинено електропостачання.

     При цьому не було роз’яснено право та порядок оскарження рішення та не визначено дату отримання повного тексту цього рішення.

     Лише 18 жовтня 2010 року він отримав копію рішення, після ознайомлення з яким 26 жовтня 2010 року, він подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

     Наведені обставини він вважає такими, що зашкодили йому своєчасно оскаржити рішення.

    Колегія суддів, заслухавши доповідача, ОСОБА_2 та його представника, перевіривши обґрунтованість доводів, щодо причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, дослідивши з цього приводу обставини справи, дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку.

    Доводи ОСОБА_2 про причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи.

     Згідно технічного запису судового процесу у даній справі 12 жовтня 2010 року суд першої інстанції проголосив вступну та резолютивну частини рішення. Що спростовує доводи ОСОБА_2 про те, що рішення суду в той день не проголошувалось. Зауважень щодо правильного фіксування технічними засобами ходу судового процесу ним не подавалось.

     Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом десяти днів з дня його проголошення без будь-яких застережень на той випадок, коли проголошувалась вступна та резолютивні частини рішення.

     Зважаючи на встановлені обставини, слід визнати, що наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку є неповажними.

      А тому, керуючись ст.ст. 70, 72, 73, 294 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області,

УХВАЛИЛА:

      Відмовити ОСОБА_2  в поновлені строку для подачі апеляційної скарги на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 12 жовтня 2010 року, ухвалене по справі за  позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання на нього права власності

     Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня його проголошення.

                    Головуючий-суддя:

                                            Судді: