Судове рішення #12663459

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й  С У Д

В І Н Н И Ц Ь К О Ї  О Б Л А С Т І

Справа №  11 – 1126/10                                                                              Категорія:  кримінальна

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Михайленко А.В.                                              

Доповідач: Кривошея А.І.                                                                                                

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

        23 грудня 2010 року                                                                     м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Ляліної Л.М.

суддів: Кривошеї А.І., Ващук В.П.

за участю  прокурора Фінца Д.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора та засудженого на вирок Ленінського райсуду м. Вінниці від 30 вересня 2010 року, яким засуджено,

  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК не судимого;

- за ст. 212 ч. 3 КК до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади строком два роки.

    Відповідно до ст. 75 КК від відбування покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК на засудженого покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації.  

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ДПІ м.Вінниці 359123грн. заподіяної шкоди.

Вирішено долю судових витрат та речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_2, будучи власником підприємства «Пріоритет» та його директором, тобто службовою особою, на яку покладені обов’язки по веденню бухгалтерського обліку, складанню звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства, забезпеченню її зберігання, поданню до державних податкових органів та інших державних органів декларацій, бухгалтерської звітності, інших документів, пов’язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, в період з липня 2003 року по січень 2004 року, при проведені фінансово-господарської діяльності підприємства, з корисливих спонукань, шляхом приховування об’єктів оподаткування та неподання документів, пов’язаних з обчисленням та сплатою до бюджету податків, умисно ухилився від сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства в загальній сумі 359123,7 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.  

В апеляції прокурора з доповненнями ставиться питання про скасування вироку суду та направлення справи на новий судовий розгляд в зв’язку з м’якістю призначеного покарання та  істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

Засуджений ОСОБА_2 в своїй апеляції просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування в зв’язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неповнотою як досудового так і судового слідства.

Заслухавши доповідача, думку прокурора,  який підтримав свою апеляцію з доповненнями, перевіривши матеріали справи в межах апеляцій та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що апеляцію  прокурора з доповненнями слід задовольнити повністю, апеляцію засудженого – частково.

Вироком Ленінського райсуду м.Вінниці від 17.04.09 ОСОБА_3 засуджувався по даній справі за ч.3 ст.212 КК до шести років позбавлення волі (т.7 а.с.126-139).

Даний вирок суду ухвалою апеляційного суду від 30.07.09 скасовано з направленням справи на новий судовий розгляд в зв’язку з неповнотою судового слідства та звернуто увагу на необхідність при новому розгляді справи в суді призначити відповідні експертизи за наявності клопотань. (т.7 а.с.198-201).

Засудженим та його адвокатом подано письмові клопотання про  призначення експертиз (т.8 а.с.195-196), однак суд не лише не прийняв жодного рішення, а взагалі не розглянув їх в судовому засіданні, що є суттєвим порушенням кримінально-процесуального законодавства та безумовною підставою скасування вироку на новий судовий розгляд.

Крім того, підлягає задоволенню і апеляція прокурора в частині м’якості призначеного покарання.

За умови доведеності вини ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК, з врахуванням як тяжкості скоєного так особи засудженого, звільнення його від відбування покарання на підставі ст.75 КК є необґрунтовано м’яким.

        На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

  Апеляцію прокурора з доповненнями задовольнити повністю, апеляцію засудженого ОСОБА_2– частково.

Вирок Ленінського райсуду м. Вінниці від 30 вересня 2010 року щодо ОСОБА_2 – скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Судді:

                   А. І. Кривошея Л. М. Ляліна В. П. Ващук

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація