Справа № 2-7620/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2010 року                                                                 Ленінський районний суд м. Вінниці у складі  головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянув в відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Вінниці з позовом до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей – ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4  -  ІНФОРМАЦІЯ_2. Підставою для звернення до суду вважає постійні суперечки між ним та відповідачкою, щодо місця проживання дітей. Свої вимоги обґрунтував висновком Служби у справах дітей ВМР та відсутністю особистого житла у ОСОБА_2 – матері дітей . Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_5 – суду пояснила наступне, що 9 березня 2010 року Виконавчий комітет Вінницької міської ради виніс висновок про доцільність визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, із позивачем – ОСОБА_1, у позивача наявне власне житло та стабільний заробіток, також у догляді за дітьми ОСОБА_1 допомагає його мати, відповідачка дітьми майже не цікавиться, у визначені дні для відвідування, які зазначені у висновку від 9.03.2010 року, субота та неділя, дітей не відвідує. При зустрічах зчиняє сварки, намовляє дітей проти позивача та його родини, фактично дітьми не цікавиться. Позивач та його представник просять суд позов задоволити .

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечувала, суду пояснила, що вона не має власного житла, тимчасово проживає у тітки, не має постійної роботи та намагається влаштувати особисте життя, оскільки в майбутньому бажає, щоб діти проживали з нею, а оскільки на даний час у неї житла немає, тому проти позову не заперечує. Просить суд задоволити позов частково, в частині стягнення судових витрат з неї – відмовити .  Позивач проти даних вимог не заперечував .

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, наявні докази про обставини зазначені заявниками, прийшов до висновку, що дані вимоги підлягають задоволенню .

З 16 вересня 1997 року по 23 листопада 2009 року сторони перебували у шлюбі, від шлюбу є двоє дітей – ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4  -  ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до довідки квартального комітету №675 від 30.06.2010 року позивач та діти проживають АДРЕСА_1 . Висновком від 9 березня 2010 року Виконавчого комітету Вінницької міської ради про доцільність визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_3, встановлено, що місце проживання дітей визначено з батьком ОСОБА_1 . В договорі купівлі-продажу від 19 січня 2001 року зазначено, що ОСОБА_1 належить частка житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані у м.Вінниці по вул.Дмитрова, 30.

   Відповідно до ст. 161 СК України  визначено, якщо, мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом .  

  Суд приймає визнання усну заяву ОСОБА_2 про часткове визнання позову, а саме в частині вимоги про визначення місця проживання дітей і враховує, що позивач не заперечує проти відмови відповідачки у стягненні з неї судових витрат .

  На підставі викладеного та керуючись ст. 161 СК України,  ст.ст. 31, 57, 88, 212, 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4  -  ІНФОРМАЦІЯ_2 із ОСОБА_1 у АДРЕСА_1  .

В задоволенні решти вимог – відмовити .

Рішення набирає законної сили, протягом 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга.

Суддя: