Справа№ 2-5736\10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2010 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:
Головуючого : судді Токової С.Є.
при секретарі: Овчаренко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства « Соснівська служба утримання будинків» про визнання стороною, що порушила умови договору, стягнення матеріальних збитків, пені та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання стороною договору,що порушила умови договору , стягнення матеріальних збитків, пені та моральної шкоди, мотивуючи позовні вимоги тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. 18.02.1998 року між ним та КП ВЖ РЕУ № 7 була укладена угода про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до якої відповідач зобов’язаний виконувати весь комплекс робіт по утриманню будинку, прибудинкової території та створенню необхідних умов мешкання. Але КП ВЖ РЕУ № 7 належним чином умови договору не виконувало, внаслідок чого протягом всього періоду проживання сім’ї позивача в квартирі АДРЕСА_1 через несправність елементів будинку квартира ОСОБА_1 постійно заливалась під час опадів, пошкоджувались стеля та стіни в кухні, коридорі. Через постійні затоплення позивачеві завдано матеріальної та моральної шкоди. Тому просив стягнути з КП ВЖ РЕУ № 7 моральну шкоду в сумі 10000 грн., матеріальну шкоду в сумі 2200 грн., пеню за час прострочення виконання ремонтних робіт в сумі 271313 грн.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та пояснив суду, що згідно повідомлення начальника РЕУ-7, яке надійшло 26.09.2000 року зовнішній ремонт його квартири було заплановано виконати в жовтні 2000 року. Згідно акта перевірки такий ремонти був виконаний 1 грудня 2006 року, тобто з простроченням на 2220 діб. За його клопотанням в судовому засіданні при розгляді попередньої справи 14.02.2007 року був вручений акт виконаних підрядних робіт, після чого він подав заяву про стягнення пені. Внутрішній ремонт квартири був виконаний ним самостійно після ремонту зовнішнього. З жовтня 2000 року по серпень 2008 року вважає, що внутрішній ремонт не був виконаний, термін прострочення за його підрахунками склав 28000 діб. Вартість внутрішнього ремонту йому не виплачена і на даний час . 29 вересня 2005 року ним була подана позовна заява до суду, по якій відповідачем було ВЖ РЕУ-7, в якій він просив суд стягнути моральну шкоду в сумі 6000 грн, а у вересні 2006 року позовну заяву до нього було подано ВЖ РЕУ-7. У зустрічній позовній заяві він просив стягнути моральну шкоду в сумі 8000 грн. 05.02.2005 р. у заяві про зміну позовних вимог моральну шкоду оцінив у сумі 8500 грн. 06.05.2009 року у зустрічній позовній заяві оцінював моральну шкоду його і його сім»ї в сумі 10000 грн. В доповненнях до позовної заяви від 02.09.2010 року додатково до основної суми просив стягнути 1000 грн. Всього просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 11000 грн. Крім того, просить стягнути пеню в сумі 271313 грн, затрати понесені на виконання внутрішніх ремонтних робіт 2200 грн; відшкодування пільгових нарахувань відповідно до статусу « Діти війни» 1082,6 грн. та судові витрати 500 грн.
Ухвалою суду від 04.02.2010 року проведена заміна відповідача КП ВЖРЕУ-7 на КП « Соснівська служба утримання будинків».
Представник відповідача проти позову заперечувала та вважала за необхідне закрити провадження у справі, оскільки зазначений спір був предметом розгляду в цивільній справі за позовом КП ВЖ РЕУ № 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП ВЖ РЕУ № 7 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.
Ухвалою від 18.122010 року провадження у справі в частині стягнення пені, моральної та матеріальної шкоди закрито.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що позов в частині зобов»язання відповідача відшкодувати пільгові нарахування позивачу згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач у липні місяці 2006 року звернувся із заявою до відповідача про видачу йому довідки про склад сім»ї, яка необхідна була йому для нарахування пільг відповідно до вищевказаного Закону. Проте, така довідка йому не була видана, з посиланням на існування й нього боргу. Як вбачається із наданих та оглянутих в судовому засіданні квитанцій лише в квітні 2010 року позивачу нараховується оплата за надані послуги з урахуванням пільг, передбаченим Законом.
Посилання представника відповідача на той факт, що йому була видана така довідка, так як мається запис у журналі реєстрації довідок за 2006 рік спростовується показами позивача та його заявою на адресу голови Соснівської районної ради м. Черкаси, з якої видно, що довідка йому була видана, але без підпису начальника ВЖ РЕУ-7 та печатки, а тому була юридично не спроможною.
Суд погоджується із розрахунком позивача коштів, які були ним зайво сплачені за надані послуги без урахуванням пільг, а саме 1082,6 грн. та вважає за необхідне поновити порушене право позивача шляхом стягнення зазначених коштів у судовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись Законом України « Про соціальний захист дітей війни» , ст.ст.10,11,27,30,31,60,61,88,130,212,213-215,2224 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства « Соснівська служба утримання будинків» про визнання стороною договору, стягнення матеріальних збитків, пені та моральної шкоди задовільнити частково.
Стягнути з комунального підприємства « Соснівська служба утримання будинків на користь ОСОБА_1 1082,6 грн. пільгових нарахувань відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни».
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів.
Головуючий :