Справа № 2-5231-2010 року
У Х В А Л А
21 вересня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді – ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі – СЄМЬОНОВІЙ І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 7» про визнання судом ВЖ РЕУ – 7 як сторону, що порушила умови чинного договору та про стягнення матеріальних збитків, пені та моральної шкоди в сумі 283513 грн.,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з зустрічною позовною заявою до Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 7» про визнання судом ВЖ РЕУ – 7 як сторону, що порушила умови чинного договору та про стягнення матеріальних збитків, пені та моральної шкоди в сумі 283513 грн., посилаючись на е, що він являється власником квартири АДРЕСА_1 18 лютого 1998 року між ним та КП ВЖ РЕУ – 7 була укладена угода про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Згідно даного договору відповідачі зобов’язалися виконувати весь комплекс робіт по утриманню будинку, прибудинкової території. Проте відповідач свої зобов’язання не виконує. Із-за бездіяльності відповідачів квартиру постійно заливає під час кожних опадів, в результаті чого пошкоджувалися стеля, стіни кухні та коридор. З метою примушування відповідача до виконання дій згідно договору, позивач письмово повідомив 09 вересня 2000 року, що припиняє оплату, як фактично послуги не надаються. 01 грудня 2006 року був виконаний зовнішній ремонт над його квартирою. Але внутрішній ремонт квартири, який виник внаслідок бездіяльності відповідача, не проведений. В результаті бездіяльності відповідача позивачу був нанесений матеріальний збиток, згідно кошторисної документації та товарних чеків. Просить суд визнати КП ВЖ РЕУ – 7 як сторону чинного договору, яка грубо порушила свої права та обов’язки, визнати борг безпідставно нарахований, стягнути з відповідача моральну шкоду 10000 грн., стягнути матеріальні збитки пов’язані з виконанням внутрішніх ремонтних робіт в сумі 2200 грн. та стягнути пеню 271313 грн.
В судовому засіданні Прокурор заявила клопотання про залишення позову без розгляду.
Представник позивача не заперечувала проти залишення позову без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі.
У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв’язку з поданим клопотанням, можливо залишити позов без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовною заявою Прокурора Соснівського району м. Черкаси в інтересах держави в особі НАК «Нафтогаз України» в особі ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз НАК «Нафтогаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .
Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення віднести за рахунок держави.
Виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси № 2- 4644-2008 року від 30 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом Прокурора Соснівського району м. Черкаси в інтересах держави в особі НАК «Нафтогаз України» в особі ВАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз НАК «Нафтогаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ – відкликати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
ГОЛОВУЮЧИЙ :