В И  Р  О  К

                                                           ІМ»ЯМ        УКРАЇНИ

22  грудня 2010  року   Соснівський  районний  суд   міста  Черкаси  у  складі:

                   Головуючого   судді  Токової  С.Є.

                   При  секретарі             Овчаренко  І.С.

                   з участю  прокурора    Пасічної  Ю.П.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні   в  місті  Черкаси  кримінальну  справу   по  обвинуваченню  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області ,  українки,  громадянки  України,  з середньою освітою,  не  працюючої,  проживаючої  в  м. Черкаси, АДРЕСА_1,  раніше   судимої  : 19.02.2010  року  Соснівським  районним  судом  міста  Черкаси  за  ч.2 ст.15,  ст. 185 ч.1  КК  України,  міра  покарання   штраф  850  грн,  у  вчиненні  злочину,  передбаченого   ст. 185  ч.2 КК  України,-

                                                  В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

    Підсудна ОСОБА_1 повторно, 29.03.2010 року близько 04.20 години перебуваючи у приватному домоволодінні, що розташований по АДРЕСА_2 в м. Черкаси умисно, таємно, з корисливою метою, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала мобільний телефон «Нокіа 6300», вартістю 650 грн., в якому була сім-картка оператора «Лайф» вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 30 грн., та флеш-картка об’ємом 1 Гб. вартістю 70 грн., що належить гр. ОСОБА_2, чим спричинила останньому збитків в сумі 775 грн.  

    Допитана  в  судовому  засіданні   підсудна  ОСОБА_1  свою  вину  у      пред»явленому  йому  обвинуваченні  визнала   повністю,  розповіла   про  обставини   скоєного   нею  злочину,  у  скоєному   щиро  розкаялася  ,   просила  суд  суворо   її   не  карати.  

    Враховуючи,  що  учасники    судового   розгляду  визнали    недоцільним   дослідження  доказів   стосовно    фактичних  обставин  справи,  які  ними  не  оспорюються,  з»ясовано,  що   підсудна  правильно   розуміє  зміст  цих  обставин і  немає  сумнівів  у    добровільності  та   істинності  її   позиції,  а  також   їй   роз»яснено ,  що  вона  у  такому  випадку  позбавляється    права  оспорювати  ці    фактичні  обставини  в  апеляційному  порядку,   суд  відповідно  до  положень  ч.3  ст.  299,  ст.301-1 КПК  України  розглянув  справу    за  правилами,  передбаченими   даними  норма ми.    Показання  підсудної є  достовірними,  узгоджуються  з  матеріалами   справи.

   Оцінюючи  зібрані    по   справі  докази в  їх  сукупності  в  результаті  повного,  всебічного   та    об»єктивного  їх  дослідження   в   судовому  засіданні,   суд  вважає  пред»явлене  обвинувачення  доведеним.

   Дії  підсудної ОСОБА_1   суд  кваліфікує  суд  кваліфікує  за   ч.2  ст.  185  КК  України  як  таємне  викрадення   чужого  майна (  крадіжка)  вчинене  повторно.

    При  призначенні  покарання  підсудній  суд  враховує  характер  та  ступінь  суспільної  небезпеки  вчиненого   нею  злочину,  дані  про  її  особу, яка  на   даний  час не  працює,    посередньо  характеризується  по  місцю  свого  проживання.  

     В  якості  обставин,  що   пом»якшують  відповідальність підсудної   відповідно  до  ст. 66  КК  України  суд  враховує  щире  каяття,   сприяння  у  розкритті  злочину.

    Обставин,  що  обтяжують   відповідальність   підсудної ,   згідно  ст.  67   КК  України   судом  не  встановлено.

     Враховуючи  викладене,  суд  вважає,  що  виправлення  та  перевиховання  підсудної  ОСОБА_1 можливе  лише  при  призначенні  їй   покарання   у  вигляді     арешту  .

     Суд  вважає  за  необхідне  задовольнити  цивільний   позов  потерпілого  ОСОБА_2  в  сумі  770  грн.

     Керуючись  ст.  323,  324  КПК  України,  суд, -

                                                                  З А С У Д И В   :

      Визнати  ОСОБА_1   винною  у  вчиненні  злочину,  передбаченого   ч.2  ст.  185  КК  України  та  призначити  їй  покарання  у  вигляді  3-х  місяців  арешту.

      Строк  арешту  рахувати  з  22.09.2010  року  з  моменту  затримання.

      Звільнити  засуджену  ОСОБА_1  з-під  варти   із  зали  суду   негайно  у зв»язку  із  закінченням  строку     відбуття  покарання.

       Цивільний  позов  потерпілого ОСОБА_2  задовільнити.

       Стягнути  із  засудженої  ОСОБА_1  на   користь  ОСОБА_2 770  грн.   заподіяних  збитків.

       На  вирок  може  бути  подана  апеляція  до  апеляційного  суду  Черкаської  області  протягом 15  діб.

Головуючий: