Копія:
Справа № 2-4425/10

У Х В А Л А

«19» липня 2010 року                                                   м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до ОСОБА_2 про стягнення боргу

                                                    в с т а н о в и в :                    

Позивач звернувся в суд з даним позовом, який мотивував тим, що відповідач проживав у гуртожитку СТОВ «Перемога» і з 01.08.2004р. по 01.07.2010р. заборгував оплату за проживання в сумі 3300грн. Просив стягнути ці кошти з відповідача в судовому порядку, а також сплачені ним судові витрати по справі.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не чітко викладено зміст позовних вимог; не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, не додано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На підставі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 20.09.2010 року для усунення зазначених недоліків і роз'яснити, що в разі їх усунення позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а в іншому разі буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

                                                                Суддя:   підпис.

Згідно.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду                             С.М.Лешко

Копія:

Справа №2-4425/2010

У Х В А Л А

«21» вересня 2010 року                                                    м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до ОСОБА_2 про стягнення боргу

                                                    в с т а н о в и в :                    

Позивач звернувся в суд з даним позовом, який мотивував тим, що відповідач проживав у гуртожитку СТОВ «Перемога» і з 01.08.2004р. по 01.07.2010р. заборгував оплату за проживання в сумі 3300грн. Просив стягнути ці кошти з відповідача в судовому порядку, а також сплачені ним судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 19.07.2010 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не чітко викладено зміст позовних вимог; не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, не додано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви терміном до 20.09.2010 року, а також йому роз'яснено, що у випадку усунення недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день її первинного прийняття, в іншому ж разі буде вважатись неподаною і повернута із усіма додатками.

Враховуючи те, що позивач в наданий судом строк вказаних недоліків не усунув, суддя, -

керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України

у х в а л и в :

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною і повернути з усіма додатками.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання.      

                                                                        Суддя: підпис.

Згідно.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду                             С.М.Лешко