Справа № 2–1031/10

У Х В А Л А

«17» травня 2010 року                                           Коростенський міськрайонний суд

                                                       Житомирської області

в складі: головуючого судді                        Лешко С.М.                                              

                за участю секретаря             Янкової Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Шостого Коростенського відділення Житомирської ОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (третя особа – приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Івчук С.С.) про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, який мотивував тим, що 30.06.2006 року він уклав із відповідачем кредитний договір, отримавши кредит у сумі 18000 доларів США на строк до 30.06.2026 року та сплатою 12% річних і щомісячним погашенням 1/240 від суми отриманого кредиту. Забезпеченням виконання боргових зобов’язань є договір іпотеки від 30.06.2006 року, відповідно до умов якого він передав банку під іпотеку двокімнатну приватизовану квартиру АДРЕСА_1

Вказав, що на даний час значно зріс курс валюти, що потягло за собою істотну зміну матеріального становища та погіршення його фінансового стану, що унеможливлює належне виконання боргового зобов’язання.

За таких обставин просив визнати недійсним кредитний договір за №014/1840/74/84157 та договір іпотеки від 30.06.2006 року і зобов’язати ВАТ “Райффайзен Банк Аваль» прийняти у нього грошові кошти у розмірі 90900грн. із розстрочкою платежів на 198 місяців на умовах, що місячний платіж буде складати 459,09грн. Крім того, просив зобов’язати приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Івчука С.С. виключити з реєстру іпотеки та заборонити відчуження запис про іпотеку і заборону відчуження нерухомого майна, що передано під іпотеку, згідно вищезазначеного договору.

Дана справа неодноразово призначалась до слухання у відкритому судовому засіданні, однак позивач ОСОБА_1 жодного разу в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином – судовими повістками.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,  суд -

  у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Шостого Коростенського відділення Житомирської ОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (третя особа – приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Івчук С.С.) про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, - залишити без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача за викликом суду без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її ухвалення заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, з послідуючою подачею апеляційної скарги, яка може бути подана протягом  десяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.  

Суддя: