справа № 3-5065/10

ПОСТАНОВА

03 грудня 2010 року                                                  м. Дніпропетровськ

         Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мазниця А.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого програмістом, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 листопада 2010 року о 08 годині 40 хвилин, по вул. Паторжинського переходив проїзну частину в невстановленому місці, та перед виходом на проїзну частину не переконавшись у безпеці та раптово вийшов на смугу руху автомобіля Хюндай н/д НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого наштовхнувся на праву бокову частину даного автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1  порушив п.п. 1.3, 1.5, 4.7 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці переходячи дорогу вийшов на смугу руху автомобіля, у разі чого наштовхнувся на  транспортний засіб.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2010 року серії АЕ1 № 192054, протоколом  про відмову у порушенні кримінальної справи.        

          Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні пішоходом правил дорожнього руху (правил обрання безпечної дистанції руху), що призвело до пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

         При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, зокрема те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та у вчиненому щиро розкаявся, тілесних ушкоджень іншим особам завдано не було, а отже скоєне ним правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю, що хоча діяння ОСОБА_1 формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак у зв’язку з малозначністю даного правопорушення необхідно звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

         З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

         На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути винесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності :

Суддя: