Справа  2-4097-1/10

  Рішення  

Іменем України

16  грудня  2010  року Святошинський  районний суд м. Києва

у складі:  головуючого-судді                Петренко Н.О.

                 при секретарі                         Захарченку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у м. Києві цивільну  справу за позовом  Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення  заборгованості

                                                  встановив:

ПАТ “Кредитпромбанк”  звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення  заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги  мотивуючи тим,  що 27.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 44214-КЕК-08, згідно умов якого  відповідач отримав від позивача кредит в сумі 35 000,00 грн. строком до 26.08.2009 року, зі сплатою  30 %  річних. В забезпечення виконання кредитного договору 27.02.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 44213-ПЕК-08.  Протягом терміну дії кредитного договору відповідачі свої зобов‘язання належним чином не виконували, у зв‘язку з чим  на даний час загальна заборгованість по кредиту перед  позивачем складає 35 636,26 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 35 636,26 грн., судовий збір  в розмірі 356,36 грн. та  витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в  розмірі  120 грн.  

        Відповідачі в судовому засіданні  позовні вимоги  визнали  в повному обсязі.

    Суд,  вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів,  дослідивши  матеріали справи вважає, що  позов підлягає задоволенню  з наступних  підстав.

    Судом встановлено, що 27.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 44214-КЕК-08, згідно умов якого  відповідач отримав від позивача кредит в сумі 35 000,00 грн. строком до 26.08.2009 року, зі сплатою  30 %  річних.

В забезпечення виконання кредитного договору 27.02.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 44213-ПЕК-08, згідно з умовами  якого ОСОБА_2 зобов‘язалась солідарно відповідати перед позивачем за виконання зобов‘язання  відповідачем ОСОБА_1  в повному обсязі.

Протягом терміну дії кредитного договору відповідачі свої зобов‘язання належним чином не виконували, у зв‘язку з чим  на даний час мають загальну заборгованість по кредиту перед  позивачем в сумі  35 636,26 грн., ця сума складається з:

-   загальної суми заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту та сплати відсотків – 17 818 грн. 13 коп.

-   загальної суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплати відсотків – 17 818 грн. 13 коп.

 Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 35 636,26 грн., судовий збір  в розмірі 356,36 грн. та  витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в  розмірі  120 грн.  

          Згідно ст.526 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

              Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України  кредитодавець зобов‘язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник  зобов‘язується повернути кредит та сплатити проценти.

              Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов‘язання  є його невиконання або виконання  з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).

Згідно п.4  ч.1 ст.611 ЦК України у разі  порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідач умови договору не виконав. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також на підставі  ст.ст. 81,  88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню  судовий збір   розмірі   356,36  грн. та  витрати на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в  розмірі  120 грн.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.ст. 525, 526, 610, п.4 ч.1 ст. 611, ч.1ст.1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 81, 88, 169, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

вирішив:

      Позов Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення  заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1,  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована: АДРЕСА_1,  на  користь  Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк”  (м. Київ,  б-р Дружби Народів, 38, МФО 300863, код ЄДРПОУ 21666051)  заборгованість  в сумі  35 636,26  грн.,  судовий збір  в розмірі 356,36 грн. та  витрати на  інформаційно-технічне  забезпечення   розгляду  справи  в  розмірі  120 грн., а всього  36 112 грн. 62 коп. (тридцять шість тисяч сто дванадцять  грн. 62 коп.)

Апеляційна  скарга  на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну  скаргу  протягом  десяти   днів з дня отримання копії  цього  рішення.

      Суддя: