Справа № 6-107/10
УХВАЛА
8 грудня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді – Зіміної В.Б.
при секретарі – Сиваченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м.Києва подання Відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла, боржник: ОСОБА_1, стягувачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, АТ «УПСК» в особі Київської Дирекції, ОСОБА_4,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому просить постановити рішення про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, 1/3 частини якої на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на виконанні ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичних та юридичних осіб боргу в розмірі 41567,13 грн. та на користь Держави штрафів на суму 2890 грн., а також на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі ? частини заробітку, щомісячно.
Боржник у встановлений державним виконавцем строк добровільно рішення не виконав. На неодноразові виклики на прийом до державного виконавця не з’явився.
Згідно відповіді БТІ від 13.01.10р. за № 609с 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 (а.с.18).
Одержавши документальне підтвердження належності боржникові на праві власності будинку чи іншого нерухомого майна, державний виконавець накладає на них арешт шляхом опису і оцінки їх вартості на момент арешту. Для належного опису та оцінки майна боржника необхідно забезпечити доступ державному виконавцю до майна на яке звернено стягнення.
Згідно вимог ч.2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
08.12.10р. Представник ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві в судове засідання не зявився, що не є перешкодою для розгляду питання по суті.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник ухиляється від забезпечення безперешкодного входження до квартири АДРЕСА_1 для належного проведення виконавчих дій щодо опису та оцінки майна боржника, що унеможливлює виконання рішення згідно з виконавчим документом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 293 ч.1 п. 23 ЦПК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Подання ВДВС Подільського районного управління юстиції в м. Києві задовольнити.
Дати дозвіл ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, 1/3 частина якої на праві власності зареєстрована за боржником ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва в порядку та строки, встановлені законом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя