Справа 2-338/2010р.

У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2010 року                                                    Канівський міськрайонний суд 

Черкаської області  

В складі: головуючого     – судді Штих К.М.

за участю секретаря         –  Десятник О.А.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріус Канівського нотаріального округу Шатило Л.А. про визнання договору дарування та договору довічного утримання недійсним.

В с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріус Канівського нотаріального округу Шатило Л.А. про визнання договору дарування та договору довічного утримання недійсним.

16.12.10р. до суду надійшли заяви від позивачів про залишення даного позову без розгляду.

В судове засідання позивачі та їх адвокат ОСОБА_5 не з’явилися, з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду та в зв’язку з цим, заявив клопотання про зніття арешту із спірного домоволодіння.

Суд, вислухавши думку відповідача, вважає що є всі підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду згідно ст. 207 ЦПК України.

Також, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки у відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно із ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито”, п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом міста до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 83, 154, 169, 207 ЦПК України,   ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито”, п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріус Канівського нотаріального округу Шатило Л.А. про визнання договору дарування та договору довічного утримання недійсним– залишити без розгляду.

Зобов’язати фінансовий орган м. Канева Черкаської області повернути ОСОБА_2 (прож.: АДРЕСА_1) сплачений за квитанцією № 129 від 11.11.2009 р. судовий збір у розмірі 81,00 грн. (вісімдесят одна гривня 00 коп.).

Зняти заборону, накладену ухвалою Канівського міського суду від 01 березня 2010 року, на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна – ? частини будинковолодіння № 30, яке знаходиться по АДРЕСА_2., та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3.

Роз’яснити позивачам про можливість звернення до суду з даними вимогами повторно.                                                  

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий                                                                            К.М. Штих