печерський районний суд міста києва

Справа №3-2982-1/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Степанова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, громадянина України, місце роботи не  повідомив, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне порушення в якому зазначено, що  ОСОБА_1 23.11.2010 року о 16 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. І. Кудрі в м. Києві, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Вказаними діями водія ОСОБА_1 було заподіяно матеріальну шкоду двом вказаним автомобілям.

За результатами вказаної пригоди працівниками Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_2 та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1

Стаття 124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, крім тих які передбачені ст. 123, ч.1,ч.2 ст. 130 КпАП України, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, іншого майна. Умовами настання адміністративної відповідальності є  наявний причинний зв'язок між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

    Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху України, водій залежно від  видкості руху, дорожньої обстановки,особливостей  вантажу,  що перевозиться,  і  стану  транспортного засобу  повинен  дотримувати  безпечної  дистанції  та  безпечного інтервалу.

Згідно ст.ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган, встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та іншими документами.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив суду, що 23.11.2010 року о 16 год. 10 хв. знаходячись за кермом транспортного засобу марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, який стояв на світлофорі по вул. І. Кудрі в м. Києві (перехрестя з булв. Лесі Українки) та не рухався,  побачив як автомобіль марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 що знаходився попереду почав здавати назад та в’їхав в автомобіль за кермом якого був ОСОБА_1 Свідками вказаної пригоди були водій таксі ОСОБА_4 який у зв’язку з родом своєї діяльності не зміг дочекатися працівників ДАІ.

ОСОБА_2 до суду не з’явився,  про дату час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. З письмових пояснень ОСОБА_2. від 23.11.2010 року вбачається що, 23.11.2010 року він управляв автомобілем Опель-омега, д.н.НОМЕР_2, рухався по вул. І. Кудрі зі сторонни вул. П. Лумумби у напрямку булв. Л.Українки, підїзжаючи до перехрестя зупинився на червоний сигнал світлофору, перед ним автомобілів не було. Через пару секунд почув «касание», сзаду автомобіль ОСОБА_2 догвав автомобіль «Рено», д.н. НОМЕР_1. ОСОБА_2. заглушив машину, поставив на ручник та викликав працівників ДАІ. Жодних пошкоджень обом автомобілям не спричинено. Автомобіль під керуванням ОСОБА_2 не рухався і стояв на місці чекаючи зелений сигнал світлофору.

В суді, свідок ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець м. Києва, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_3) підтвердив пояснення ОСОБА_1, вказавши на те, що 23.11.2010 року приблизно 16 год. 10 хв. на світлофорі  по вул. І. Кудрі в м. Києві, стояли та чекали зеленого світла світлофору два автомобілі, першим стояв автомобіль марки «Опель» а за ним стояв автомобіль марки «Рено», раптом автомобіль марки «Опель» почав здавати назад та врізався в лобову частину стоячого автомобіля марки «Рено».

    Заслухавши думку осіб, що з’явилися до суду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України в діях ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_1 23.11.2010 року, у зазначеному в протоколі місці, часі та обставинах, не було порушено п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

    Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 124, 247-252, 283, 284 КпАП України, суддя -  

ПОСТАНОВИВ:

    Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпаП України – закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

    Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: