Справа № 2-391 /10 року

                                       РІШЕННЯ

                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня  2010 року                            ЧОРНОМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

                                                               АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі: головуючого судді -                                 Стебівко О.І.

                 при секретарі -                                         Мініной К.О.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в смт.Чорноморське  цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

                                      ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Кримського РУ    звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивуючи тим, що 23.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №805/2007/980-МКК/15/61, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 299000 грн., строком до 21.10.2014 року, зі сплатою 18,9 % річних.

В якості забезпечення виконання зобов’язань 23.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки №4237 – нежитлової будівлі, магазин №57, який знаходиться за адресою АРК, Чорноморський район, с.Оленівка вул.Леніна буд. 86.

Також в якості забезпечення виконання позичальником зобов’язань 23.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 поручився перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 зобов’язань по виконанню умов договору кредиту №805/2007/980-МКК/14/61 від 23.10.2007 року.

Однак ОСОБА_1 прийняті на себе зобов’язання не виконувала у зв’язку з чим станом на  10.03.2010 року у неї утворилася заборгованість у розмірі  326369,03 грн.

 У зв’язку з вищезазначеним позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  заборгованість за кредитом у розмірі 326369,03  грн., у рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, нежитлову будівлю, магазин №57 , розташований АРК, Чорноморський район с.Оленівка вул..Леніна буд. 86,

 У ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів суму заборгованості яка станом на 26.11.2010 року складає 346127,27 грн.  

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала, та пояснила суду, що в теперішній час в проваджені Євпаторійського міського суду розглядається справа за її позовом про визнання недійсним договору кредиту.  

  Суд, заслухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки у відповідності зі ст.ст.526,527 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

 Обґрунтованість позовних вимог підтверджується кредитним договором №805/2007/980/-МКК/14/61 від 23.10.2007 року   укладеним між сторонами згідно якого позивач зобов’язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 299000 гривень, строком до 21.10.2014 року,  зі сплатою 18,9 % річних, у свою чергу ОСОБА_1 взяла на себе зобов’язання повернути банку кредит з розстрочкою (а.с.10-12).

23.10.2007 року був укладений іпотечний договір відповідно до якого ОСОБА_1 передала належне їй на праві власності нерухоме майно нежитлову будівлю, магазин №57, що знаходиться в с.Оленівка Чорноморського району АРК по вул..Леніна під №86. Іпотечний договір засвідчений державним нотаріусом Степановою Н.О. , та зареєстрований в реєстрі під №4237 (а.с.15-17).

23.10.2007 року був укладений договір поруки відповідно до якого ОСОБА_2 виступив поручителем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань, які виникають з кредитного договору №805/2007/980/-МКК/14/61 від 23.10.2007 року   (а.с.14).

Однак відповідачка не виконувала взяті на себе кредитним договором зобов’язання у зв’язку з чим станом на 10.03.2010 року у неї утворилася заборгованість у сумі 346127,27 грн., яка складається з заборгованості за кредитом – 266505,58 грн., відсотків по кредиту – 66479,52 грн., пені – 12720,45 грн., штрафу – 421,72 грн.

  Згідно до ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст.526 ЦК України – зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правовими наслідками порушення зобов’язання згідно до ст.611 ЦК України можуть бути припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірванням договору, сплата неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до ст..543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст..33 ЗУ «про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_1. добровільно заборгованість не погасила, зазначена сума підлягає солідарному стягненню з неї та ОСОБА_2  у судовому порядку, з зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Суд не може погодитися з доводами відповідачки про те, що вказана справа не може бути розглянута, оскільки в проваджені Євпаторійського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1  до ВАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним. Суд  не приймає вказаний довід, оскільки на теперішній час кредитний та іпотечний договори укладені між сторонами не визнані недійсними, тому наявність на розгляді Євпаторійського міського суду зазначеної справи не перешкоджає ухваленню рішення.  

  При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.  

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст.525,526,611,625,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 15,30,88,208,211,212, 214-216,  ЦПК України, суд

                                               ВИРІШИВ:

   Позов  відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

   Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором №805/2007/980-МКК/14/61 у розмірі 326369,03 грн.

У рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю, магазин №57 за адресою АРК, Чорноморський район с.Оленівка вул..Леніна 86, шляхом реалізації на публічних торгах, у разі якщо коштів від продажу цього майна буде недостатньо для погашення заборгованості по кредиту – звернути стягнення на інше майно, що належить боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2

 Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра»  судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1700 грн., та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., всього стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1820 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення   апеляційної скарги.

                    Головуючий суддя:                   підпис                                           Стебівко О.І.

 З оригіналом згідно.

        Суддя:                     Секретар: